Зміст
Введення
Глава I. Поняття і види суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин
§ 1. Поняття та ознаки цивільних процесуальних правовідносин, суб'єкти цивільно-процесуальних правовідносин
§ 2. Суд як суб'єкт цивільних процесуальних правовідносин, повноваження, і склад суду
Глава II. Сторони в цивільному процесі
§ 1. Поняття сторін
§ 2. Процесуальні права і процесуальні обов'язки сторін, процесуальна співучасть
Глава III. Треті особи, прокурор, суб'єкти, що захищають в цивільному судочинстві від свого імені права, свободи і законні інтереси інших осіб та інститут представництва в цивільному судочинстві
§ 1.Поняття третьої особи в цивільно - процесуальному судочинстві
§ 2. Участь прокурора в цивільному судочинстві
§ 3. Інші учасники цивільного судочинства, що захищають інтереси від свого імені, в інтересах інших осіб
Висновок
Бібліографія
Введення
Актуальність теми дослідження. Згідно статті 46 Конституції Російської Федерації кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Правова реформа, проведена в даний час в Російській Федерації, торкнулася в першу чергу судову діяльність. Судова влада, закріплена в Конституції РФ, поряд із законодавчою і виконавчою, має величезне значення у становленні правової держави. Здійснення правосуддя у цивільних справах є одним з проявів волі держави.
Відповідно до положення ст. 8 Загальної декларації прав людини, яка встановлює право кожної людини "на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення його основних прав, наданих йому Конституцією або законом". 1
Комплексне вивчення сучасних проблем правосуддя, безумовно, зачіпає правове становище сторін у цивільному процесі. Завдання розвитку вчення про сторони - одна з першорядних в рамках цивільного процесуального права, у зв'язку з чим приваблювала і приваблює в цей час увага вчених-процесуалістів.
Необхідність дослідження правової природи процесуальних прав і обов'язків сторін у цивільному судочинстві зумовлена тим, що в сучасному російському суспільстві досить гостро стоїть питання реального захисту прав і законних інтересів громадян, проголошених Конституцією РФ. Аналіз судової практики свідчить про те, що у зацікавлених осіб не завжди є можливість ефективно використовувати надані їм процесуальні права, що обумовлено як недосконалістю процесуального законодавства (проблеми термінології, подвійності в розумінні, невідповідності реаліям правозастосування і т.д.), так і складністю їх реалізації. Суб'єктивні процесуальні права та обов'язки мають велике значення для цивільного та арбітражного судочинства, що визначає їх особливу актуальність. Значимість дослідження цієї проблеми зумовлена необхідністю удосконалення цивільного процесуального законодавства та порядку здійснення правосуддя у цивільних справах, розширення суб'єктивних цивільних процесуальних прав і посилення їх гарантій.
В даний час важливим є питання єдності цивілістичного процесу. У зв'язку з цим виникає необхідність уніфікації зазначеного законодавства, що регулює здійснення правосуддя у цивільних справах, а також створення в подальшому «модельного» процесуального кодексу. Таким чином дослідницький підхід до проблеми з позиції порівняльного аналізу цивільного процесуального та арбітражного процесуального законодавства дозволяє по-новому, більш об'єктивно висвітлити складні питання процесуальних прав і обов'язків сторін при розгляді цивільних справ у суді першої інстанції.
Ступінь наукової розробленості проблеми. Правова природа участі у цивільному та арбітражному судочинстві позивача і відповідача неодноразово ставала предметом наукового дослідження. Теоретичну основу дослідження склали роботи вчених кінця XIX - початку XX століття: Є.В. Васьковського, А.Х. Гольмстена, В.Л. Ісаченко, К.І. Малишева О.О. Нефедьева та інших; роботи в галузі теорії права: Н.Г. Александрова, А.І. Денисова, Н.І. Матузова, А.В. Малько, Б.М. Семенеко, Ю.М. Толстого, Л.С. Явіча та інших; наукові роботи в галузі цивільного та арбітражного процесуального права: Т.Є. Абова, С.Ф. Афанасьєва, В.А. Бабакова, З.Н. Баймолдіной, О.Т. Боннера, В.В. Бутнева, М.А. Вікут, В.А. Ванєєву, В.М. Гапеева, Л.А. Грось, Р.Е. Гукасян, П.Ф. Елісейкіна, Г.А. Жиліна, В.М. Жуйкова, І.М. Зайцева, В.М. Захарова, Н.Б. Зейдер, А.І. Зінченко, О.В. Іванова, О.В. Ісаенковой, А.Ф. Козлова, К.І. Коміссарова, П.П. Колесова, Н.В. Кузнєцова, А.А. Мельникова, Е.М. Мурадьян, В.А. Мусіна, Г.Л. Осокіна, Ю.А. Попової, А.Г. Плешанова, І.М. Пятілетова, Н.А. Рассахатской, В.І. Тертишнікова, М.К. Треушнікова, Д.М. Чечот, Н.В. Ченцова, Н.А. ЧЕЧИН, М.С. Шакарян, В.І. Щеглова, К.С. Юдельсон, В.В. Яркова та інших.
Мета исследовани я полягає в теоретичному вивченні питань поняття і реалізації суб'єктивних процесуальних прав і обов'язків сторін у цивільному та арбітражному судочинстві й у виробленні на цій основі пропозицій щодо вдосконалення цивільного процесуального законодавства.
Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити такі завдання дослідження: сформулювати визначення поняття «сторони» в цивільному процесуальному праві; визначити поняття суб'єктивного процесуального права позивача і відповідача; визначити поняття суб'єктивної процесуальної обов'язки позивача і відповідача; виявити основні проблеми, що виникають при реалізації процесуальних прав і виконанні процесуальних обов'язків сторонами при розгляді цивільних справ судами першої інстанції; на основі порівняльного аналізу нового процесуального законодавства та існуючих наукових точок зору з проблеми процесуальних прав і обов'язків сторін сформулювати власний підхід до даної проблеми; розробити пропозиції щодо вдосконалення чинного законодавства.
Об'єктом дослідження виступають цивільні процесуальні відносини з реалізації процесуальних прав і обов'язків сторін при розгляді цивільних справ у суді першої інстанції.
Предметом дослідження є:
- Проблемні аспекти інституту сторін у цивільному та арбітражному судочинстві;
- Основні теоретичні аспекти процесуальних прав і обов'язків сторін;
- Правові норми, що регулюють реалізацію процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків сторонами;
- Судова практика щодо застосування норм, що регулюють реалізацію процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків у суді першої інстанції.
Методологія дослідження. Робота заснована на діалектичному методі пізнання правової дійсності, який передбачає об'єктивність, всебічність дослідження. Поряд з цим у роботі використані також загальнонаукові методи - аналізу та синтезу, логічний, історичний та частнонаучние методи: порівняльно-історичний, формально-логічний, а також метод вивчення і узагальнення судової практики та ін
Структура роботи. Робота складається з вступу, трьох розділів, які об'єднують п'ять параграфів, висновків, бібліографічного списку.
Глава I. Поняття і види суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин
§ 1. Поняття та ознаки цивільних процесуальних правовідносин, суб'єкти цивільно-процесуальних правовідносин
Процес судового розгляду та вирішення юридичних справ передбачає взаємодію суду з іншими суб'єктами, що втягуються в сферу здійснення правосуддя з різних причин (захист суб'єктивних прав, свобод, законних інтересів, надання допомоги суду тощо). Складаються при цьому відносини між названими суб'єктами і судом є різновидом суспільних відносин.
Суспільні відносини означає зв'язок між суб'єктами (індивідуальними чи колективними), у рамках якої дії одного суб'єкта впливають на становище іншої. Спонукальним мотивом вступу суб'єктів в суспільні відносини є необхідність задоволення того чи іншого інтересу. Поза сферою правового регулювання суспільні відносини спрощуються до того ступеня, яка забезпечує їх учасникам найбільше, переважно взаємне задоволення інтересів. Іншими словами, визначальним початком суспільних відносин є інтерес його учасників.
Це справедливо і для процесуальних правовідносин. Так, вступаючи в процес, позивач має на меті - задоволення потреби в захисті своїх порушених прав. Відповідач виступає носієм аналогічної потреби, тільки в ролі особи, яка оспорює його права, виступає позивач. Якщо не вважати можливість участі у такому правовідношенні інших зацікавлених осіб (наприклад, третіх осіб), то процесуальне відношення було б ідеальним у вигляді простої зв'язку позивача і відповідача. Наприклад, способом вирішення суперечок можна обрати бій, і т.п. У такому ставленні можливості учасників повністю збігаються з їхніми діями, тобто форма і зміст єдині.
У той же час розвиток суспільства вимагає більш цивілізованих способів вирішення спорів, виникає суспільний інтерес у встановленні справедливого і чіткого порядку вирішення індивідуальних конфліктів. З'являється суд, дозволяє суперечка виходячи з фактичних обставин, а разом з цим і необхідність залучення в сферу вирішення спору нових суб'єктів (свідків, експертів, перекладачів тощо). Ці люди абсолютно не зацікавлені брати участь у таких відносинах. Отже, потрібен механізм, який забезпечує їх примус до цього, але разом з тим і надання необхідних гарантій дотримання їх власних інтересів. Процес вирішення спорів насичується великою кількістю осіб, а що було у його основі відношення між позивачем і відповідачів зникає, так як тільки суд здатний задовольнити потреби в захисті порушених прав, а значить, вступати у відношення необхідно з ним. Відносини позивач - відповідач втратили сенс, тому що вони не здатні привести до бажаного результату.
Процес усе більш і більш ускладнюється. Для того щоб дії та рішення суду були справедливими в очах суспільства, його необхідно уніфікувати, підпорядкувати постійним вимогам, що стоять вище суду та інших суб'єктів. З'являється сукупність правил поведінки (правових норм), які в абстрактному співвідношенні один з одним представляють правову модель вирішення правових конфліктів. Ця модель визначає міру належного і можливого поводження кожної особи (позивача, відповідача, свідка, суду), враховуючи при цьому інтерес його участі в процесі, а також дотримуючись баланс між його свободою і повинністю інших, на яких може позначитися результат використання такої свободи. Правова сутність абстрактних суб'єктів утворена нормами, що визначають умови їх участі в процесі (право і дієздатність), міру належного і можливого в їх поведінці (права, обов'язки та гарантії їх здійснення), а також наслідки поведінки, шкідливого для досягнення цілей і завдань цивільного судочинства ( цивільна процесуальна відповідальність). Іншими словами, таку модель можна описати як сукупність правових статусів суб'єктів, взаємодія яких служить цілям і завданням вирішення правових конфліктів.
В абстрактному вигляді модель процесу побудована на основі зв'язків (відносин) між названими ідеальними суб'єктами (правовими статусами) і існує з моменту прийняття джерела процесуального права (найбільш важливий - ЦПК РФ). Тобто те, що можна назвати правовідносинами з точки зору змісту слова "відношення", існує у вигляді зв'язку (співвідношення) правових статусів суб'єктів цивільного судочинства. Дійсно, не потрібно порушувати конкретне цивільна справа, щоб простежити правовий зв'язок між судом (в ідеальному вигляді - правовим статусом суду) і позивачем (у вигляді його правового статусу). Такий зв'язок (відношення), безумовно, є. А так як це зв'язок між правовими абстракціями, то саме її і потрібно називати правовідносинами, тобто відношенням між правовими сутностями. Такий підхід не позбавлений сенсу, тому що застосуємо принаймні для двох цілей.
А. Для законодавчого процесу. Адже законодавець, розробляючи та аналізуючи законопроект, виходить із співвідношення абстрактних моделей суб'єктів, правове становище яких буде визначатися розробляються їм нормами. Так, одним з положень теорії права є аксіома "немає права без обов'язку". Тобто у правовідносинах праву кожного уповноваженої суб'єкта повинна відповідати обов'язок суб'єкта зобов'язаного. Готівку такого співвідношення прав і обов'язків найбільш очевидна при аналізі зв'язку абстрактних суб'єктів (правових статусів).
Б. Для процесу вивчення категорії "процесуальне правовідношення", так як його аналіз неминуче пов'язаний з необхідністю зіставлення абстрактних суб'єктів у їх взаємодії.
У той же час, незважаючи на смислову і термінологічну чистоту названого підходу, не можна залишати в тіні результат впливу права на об'єкт правового регулювання. При виробництві по конкретній цивільній справі абстрактний суб'єкт оживає, об'єктивується в діях конкретної особи, який, беручи участь у розгляді та вирішенні правового конфлікту, взаємодіє з іншими особами, які, так само як і він, реалізують свої права та обов'язки. Тут необхідно загострити увагу на тому, що об'єктивізація, конкретизація абстрактного правовідносини відбувається саме за суб'єктами, а не по його діях 2.
Так, з визначення "правовідносини - врегульоване правом суспільні відносини" можна зрозуміти, що правовідносини - результат дії правової норми на суспільні відносини. Як якщо б було громадське ставлення, існування якого абсолютно незалежно від права, і в певний момент на нього подіяли правові норми, в результаті чого воно набуло форми, яка найбільш зручна суспільству і державі, і стало правовідносинами. Саме такий висновок напрошується з наведеного визначення. Проте даний висновок, як і наведене визначення, не зовсім правильно відображає сутність категорії "правовідносини".
У дійсності об'єктивізація абстрактного права, а точніше, системи взаємопов'язаних правових норм (абстрактного правовідносини в цілому), відбувається вже при здійсненні суб'єктом першої дії, спрямованого на задоволення його інтересу. Абстрактне правовідносини в повному обсязі зв'язків між складовими правових статусів беруть участь у ньому суб'єктів з моменту його встановлення норм права перебуває в стані потенційної готовності до накладання на конкретні суб'єкти. Іншими словами, у правовідносинах право і суспільні відносини не виступають в ролі рівноправних складових.
Право формує правовідносини в його статичної повноті, тоді як дії конкретних суб'єктів і обставини об'єктивної дійсності (виступаючи в ролі юридичних фактів) лише динамічно конкретизують окремі його складові, роблячи їх відчутними. Наприклад, як тільки особа звертається до суду з позовною заявою, між ним і судом у повному обсязі виникає правовідношення, одними з численних складових якого є право заявника на звернення до суду і обов'язок суду розглянути цю заяву і прийняти рішення про порушення провадження у цивільній справі. Для точного визначення даного правовідносини між судом і заявником більше підходить визначення "заснована на праві зв'язок суду і заявника".
Дійсно, з моменту звернення особи до суду у нього, так само як і у суду, з'являється великий обсяг прав і обов'язків, більша частина яких ніколи не буде реалізована в їх конкретних діях. Тобто реальних "суспільних відносин, врегульованих правом", буде набагато менше, ніж зв'язків між правами і обов'язками, що з'явилися у суду та позивача. Наприклад, при зверненні до суду заявник має право клопотати про відстрочення або розстрочення сплати державного мита. Суд має відповідну даному праву обов'язок розглянути клопотання і прийняти рішення про відстрочення або розстрочення. Однак дане право може бути і не реалізовано заявником (найчастіше так і буває). У той же час таке право є, як є і відповідний йому обов'язок суду, тобто відносно питання про розстрочення або відстрочення сплати державного мита між судом і позивачем з моменту звернення його до суду завжди є зв'язок, заснована на праві. Аналогічний аналіз можна провести й у відношенні багатьох інших прав заявника, або позивача. Наприклад, право скористатися послугами представника. Наявність на стороні що звертається до суду особи даного права не залежить від його реалізації. Тобто навіть якщо позивач не вибере представника, між ним і судом до закінчення провадження у справі буде існувати зв'язок, заснована на тому, що норми цивільного процесуального права надають позивачеві право мати представника, а на суд покладають обов'язок забезпечувати реалізацію позивачем даного права. Іншими словами, то абстрактне правовідносини, про який йшла мова раніше, оживає в повному обсязі при зверненні особи до суду. Його первинна конкретизація відбувається для позивача з моменту його звернення до суду. У подальшому, залежно від дій позивача, а також обставин справи буде відбуватися подальша об'єктивізація окремих правомочностей (подання доказів, заява клопотань, зміна позову тощо), однак обсяг правовідносини залишиться незмінним до тих пір, поки воно не припиниться у зв'язку з припиненням провадження у справі. Так, наприклад, якщо провадження у конкретній справі припинилося у зв'язку з відмовою позивача від позову, це не означає, що між судом і позивачем не існувало зв'язку, в рамках якої позивач мав право на розгляд і вирішення справи, а суд мав відповідний обов'язок. Така зв'язок був, так само як і всі інші зв'язки, в рамках яких позивач і суд на основі норм цивільного процесуального права мають кореспондуючі один одному права і обов'язки. Позивач просто не реалізував її своїми діями. Процесуальне правовідношення завжди виникає в повному обсязі правових зв'язків між правами і обов'язками взаємодіючих суб'єктів. У тому обсязі прав і обов'язків, який забезпечує процесуальне право для ефективної діяльності суб'єктів щодо задоволення їх інтересів і досягненню цілей і завдань провадження у справі. Надалі правовідносини може змінюватися або припинитися у зв'язку з появою додаткових обставин, що впливають на його стандартну модель.
З наведених міркувань можна зробити проміжний висновок: цивільне процесуальне правовідношення - заснована на нормах цивільного процесуального права зв'язок між суб'єктами, наділеними кореспондуючими правами і обов'язками, оптимальну взаємодію яких служить збалансованому задоволенню інтересів кожного із суб'єктів поряд з інтересами суспільства і держави.
Вступ до процесуального правовідношення того чи іншого суб'єкта пов'язано з необхідністю задоволення приватного (позивач, відповідач, треті особи) або суспільно-державного інтересу (суд, прокурор, суб'єкти, які звертаються до суду для захисту прав інших осіб, свідки і т.п.). Ці інтереси відбиті в цілях цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК РФ) і можуть бути задоволені шляхом розгляду і вирішення цивільних справ.
Єдиним суб'єктом, здатним до розгляду та вирішення цивільних справ, а значить, і до задоволення зазначених інтересів, є суд. Отже, будь-якому іншому суб'єкту, залученому в сферу здійснення правосуддя у цивільних справах, немає необхідності вступати у процесуальні відносини з будь-ким із суб'єктів, якщо одним з учасників не є суд. Права та обов'язки кожного з суб'єктів завжди кореспондують відповідним правам та обов'язкам суду. Таким чином, суд у цивільному судочинстві є постійним учасником будь-якого громадянського процесуального правовідносини.
Разом з тим, на думку окремих вчених, можливі самостійні відносини між сторонами у цивільному процесі 3. Мова йде про відносини між суб'єктами, про визначення договірної підсудності, відносинах між співучасниками з приводу доручення одному з них ведення справ від імені решти, правовідносинах, пов'язаних з укладенням мирової угоди 4. Дійсно, на перший погляд ці правовідносини можливі без участі суду. Однак при ближчому розгляді стає ясно, що і в них присутній судовий контроль, що свідчить про участь суду і в цих правовідносинах. Це стосується і нового виду правовідносин між сторонами, наявність яких передбачає ЦПК РФ в ст. ст. 71 і 149. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 ЦПК РФ для підготовки справи до судового розгляду позивач або його представник передає відповідачу копії доказів, що обгрунтовують фактичні підстави позову. Відповідач або його представник при підготовці справи до судового розгляду у відповідності з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 149 ЦПК РФ представляє позивачеві або його представникові заперечення у письмовій формі щодо позовних вимог, передає позивачу або його представникові докази, що обгрунтовують заперечення щодо позову. Частина 3 ст. 71 ЦПК РФ встановлює обов'язок осіб, які беруть участь у справі, у разі подання до суду письмових доказів направляти їх копії іншим особам, які беруть участь у справі. Про те, що дані дії відбуваються під контролем суду, свідчить норма ч. 2 ст. 150 ЦПК РФ, відповідно до якої суд у порядку підготовки справи до судового розгляду надсилає або вручає відповідачеві копії заяви та доданих до неї документів, що обгрунтовують вимоги позивача, і пропонує представити у встановлений термін докази своїх заперечень. Це свідчить про те, що дії сторін при підготовці справи до судового розгляду здійснюються під контролем суду.
Всі процесуальні правовідносини є відносними і двосторонніми. Їх відносність проявляється в тому, що в будь-якому правовідносинах можна простежити правовий зв'язок між кількома конкретними суб'єктами, на відміну від абсолютних правовідносин, де уповноваженій суб'єкту протиставлене необмежену кількість зобов'язаних суб'єктів. Двосторонній характер процесуальних правовідносин полягає в наявності на боці кожного суб'єкта як прав, так і обов'язків. Навіть на стороні такого, здавалося б, повністю зобов'язаної особи, як свідок, є в наявності право давати показання рідною мовою, право скористатися свідченнями імунітетом і т.п., яким кореспондують відповідні обов'язки суду.
Переважна більшість цивільних процесуальних правовідносин починається або з моменту порушення провадження у справі, або після його порушення. Проте можливі процесуальні правовідносини і до порушення провадження у справі. Так, при зверненні особи до суду між ним і судом виникають правовідносини, передбачене нормами цивільного процесуального права. Виходячи з ч. 2 ст. 134, ч. 2 ст. 135, ч. 2 ст. 136 ЦПК РФ, другим, крім суду, суб'єктом цього процесуального правовідношення є заявник. До порушення провадження у справі у справі не може бути позивача.
У той же час не можна проігнорувати розглянуті правовідносини і сказати, що до порушення провадження у справі немає і не може бути процесуальних правовідносин. Якщо суд знайде підстави для порушення провадження у справі, правовідносини між заявником і судом зміниться в правовідносини суд - позивач. Тоді як при відмові в прийнятті позовної заяви або повернення позовної заяви виникло між заявником і судом процесуальне правоотношение припиниться 5.
Питання про зміст цивільного процесуального правовідносини не отримав у науці цивільного процесуального права однозначного визначення. Ряд вчених відносять до змісту процесуального правовідносини суб'єктивні процесуальні права суб'єктів 6. Інші вчені вважають, що зміст процесуального правовідносини утворено процесуальними діями суб'єктів 7. Крім цього, існує думка про те, що в цивільному процесуальному правовідносинах необхідно виділяти юридична (права та обов'язки) і фактичне (діяльність суб'єктів) утримання 8.
Аналіз правовідносини з точки зору взаємодії форми і змісту дозволяє зробити висновок про те, що змістом цивільного процесуального правовідношення є суб'єктивні процесуальні права і обов'язки його суб'єктів.
Зміст - філософське поняття, невіддільне від поняття "форма". Єдність форми і змісту - аксіоматичне правило, виражає невіддільність зовнішнього і внутрішнього прояву сутності того чи іншого об'єкта, явища. Зміст - єдність всіх основних елементів цілого, його властивостей і зв'язків, існуюче і яке виражається у формі.
Форма - спосіб існування змісту, невіддільний від нього і служить його вираженням. Якщо за основу міркувань прийняти посилку, що цивільне процесуальне правовідношення - форма, отже, необхідно визначити зміст правового зв'язку між суб'єктами. Зв'язок, про яку йде мова, відображає взаємне існування суб'єктів, при якому дії одного впливають на становище іншої. Взаємодія суб'єктів у правовідносинах відбувається завдяки наявності в структурі їх правового статусу прав і обов'язків. При цьому праву одного суб'єкта завжди відповідає обов'язок іншого. Без цього правовідношення просто втратило б сенс. Саме завдяки суб'єктивним правам та обов'язкам можлива стійкий правовий зв'язок між суб'єктами. Правовідносини (зв'язок) як форма невіддільна і служить виразом способу існування суб'єктивних прав і обов'язків в їх нероздільній і взаємозалежному взаємодії. В абстрактному вигляді правовідносини - зв'язок ідеальних суб'єктів, їх правових статусів. У об'єктивної дійсності правовідносини - зв'язок між конкретними особами, які мають правовими статусами того чи іншого суб'єкта. Як у першому, так і в другому випадку об'єднуючою ланкою в даній зв'язку виступають права і обов'язки, які відіграють роль змісту відносин між суб'єктами. І навпаки, суб'єктивні права і обов'язки можуть існувати тільки у формі правовідносин, при якій кожному праву відповідає певна обов'язок, а за порушення прав і невиконання обов'язки передбачені заходи відповідальності.
Дії суб'єктів не можуть виступати в ролі змісту правовідносини. Виходить, що форма ширше змісту. Це можна порівняти з висновком про те, що предмети, покладені в шухляду письмового столу, мають форму столу. Форма і зміст існують у нерозривній єдності. Вони повинні відповідати один одному без будь-яких винятків.
Крім того, якщо форма - спосіб існування змісту, значить, дії суб'єктів можуть існувати у формі правовідносин. Як же тоді бути з правами і обов'язками суб'єктів? Ряд вчених відносять їх до категорії форми правового відношення, кажучи про поведінку суб'єктів як про його зміст 9.
З такого підходу можна зробити висновок, що процесуальне правовідношення - самостійне поняття, для якого необхідно визначати і форму, і зміст 10. Форма процесуального правовідносини - процесуальні права та обов'язки, а зміст - дії суб'єктів. Але в цьому випадку неминуче доводиться йти від того, що між правами і обов'язками є зв'язок. Тобто саме поняття "правовідносини" втрачає сенс. Якщо формою називати право чи обов'язок, а дії називати змістом, то доречно забути про категорії "правовідносини" і розробляти категорію "правоповеденіе", тому що права і обов'язки грають роль форми саме для тієї поведінки, яке їм відповідає. Адже в цьому випадку немає необхідності розглядати права і обов'язки в їх зв'язки один з одним. Суб'єктивне право (міра можливої поведінки) - форма. Поведінка уповноваженої особи - зміст.
Форма - спосіб існування змісту. Значить, суб'єктивне право, юридичний обов'язок - спосіб існування поведінки. Суб'єктивне право, обов'язок - самостійні поняття, які не включають в себе взаємодію один з одним. Така взаємодія (зв'язок) включено в поняття "правовідносини". У цьому його цінність. При обраному підході вона втрачається.
Виходячи з викладеного, можна зробити висновок, що змістом процесуального правовідносини є що перебувають у нерозривному зв'язку суб'єктивні процесуальні права та юридичні обов'язки. Для ефективного правового регулювання права та обов'язки можуть існувати тільки у формі взаємодії (зв'язку), в ролі якої виступає правовідносини. Справедливий розподіл належного і можливого між суб'єктами взаємодіючих інтересів впливає на форму їх взаємодії, при якій ступінь повинності відповідає ступеню та спрямованості волі. Таке єдність форми та змісту в тому, що стосується категорії "громадянське процесуальне правовідношення".
Представляючи собою правовий зв'язок між суб'єктами, будь правовідносини завжди має певний об'єкт, тобто те, на що спрямовано взаємодія суб'єктів. Конструкція правовідносини передбачає таке оптимальний розподіл та взаємодія прав і обов'язків, при якому можливе взаємне задоволення законних інтересів усіх суб'єктів. У цивільному судочинстві задоволення приватних і суспільно-державних інтересів можливо шляхом розгляду і вирішення юридичних справ. Отже, загальною вимогою до розподілу належного і можливого в поведінці суб'єктів є оптимальне їх співвідношення з точки зору, по-перше, підвищення ефективності розгляду і вирішення справи, а по-друге - особливостей ставлення кожного учасника до даної справи (очевидно, що ставлення свідка відрізняється від ставлення позивача до цій справі).
Очевидно, що всі процесуальні відносини в більшій чи меншій мірі служать одній меті - розгляду і вирішення юридичної справи. Кожен із суб'єктів має до цього процесу різне ставлення: свідок не має особистої зацікавленості, але володіє необхідною інформацією; позивач - особисто зацікавлений у вирішенні справи на його користь і т.п. Але правовий статус кожного полягає, зокрема, з прав і обов'язків, реалізація яких більшою чи меншою мірою служить розгляду і вирішення юридичної справи. Таким чином, загальним об'єктом усіх цивільних процесуальних правовідносин є підмет судового розгляду і вирішенню юридична справа. При цьому об'єкт окремих процесуальних правовідносин може відрізнятися від загального об'єкта. Так, наприклад, об'єктом відносин "суд - експерт" є висновок експерта; "суд - свідок" - показання свідка і т.п.
Єдність об'єкта і одного із суб'єктів (суду) будь-якого процесуального правовідносини лежить в основі думки, відповідно до якого при виробництві по конкретній юридичній справі виникає одне процесуальне відношення зі складною структурою, що складається з системи елементарних правовідносин типу "суд - позивач", "суд - відповідач "," суд - свідок "і т.п. 11. З такою думкою важко погодитися.
Поза всяких сумнівів, усі процесуальні правовідносини взаємопов'язані. Цивільне судочинство відрізняється стадійністю, процесуальні дії вчиняються в логічній послідовності, кожне попереднє дію виступає умовою здійснення наступного. Проте зв'язок так званих елементарних правовідносин між собою системна. Її наявність ще не є підставою для висновку про об'єднання всіх процесуальних правовідносин в одне складне. Дійсно, процесуальне правовідношення - правовий зв'язок між суб'єктами цивільного судочинства. Зв'язок, змістом якої виступають права і обов'язки суб'єктів. Однак у переважній більшості випадків в інших, крім суду, суб'єктів немає взаємних прав та обов'язків. У складному ж, многосуб'ектной правовідносинах кожен із суб'єктів повинен мати по відношенню один до одного права і обов'язки. Тільки тоді всі вони будуть охоплені зв'язком, щодо якої можна застосувати термін "правовідносини". В іншому випадку, що якраз і характерно для цивільного судочинства, можна говорити про систему правовідносин з тим або іншим ступенем залежності одиничних правовідносин один від одного. У цивільному судочинстві ступінь такої залежності дуже висока.
Таким чином, цивільне процесуальне правовідношення - породжена нормами цивільного процесуального права і конкретизована накладенням на реальних суб'єктів зв'язок суду і учасника цивільного судочинства, змістом якої виступають їх взаємні права та обов'язки, розподілені у правовому статусі суду і взаємодіє з ним суб'єкта в залежності від ролі останнього в процесі розгляду і вирішення юридичних справ, а також оптимального балансу приватних, громадських і державних інтересів, здатних знайти задоволення в сфері здійснення правосуддя у цивільних справах.
§ 2. Суд як суб'єкт цивільних процесуальних правовідносин, повноваження, і склад суду
Відповідно до ст. 4. Федеральний конституційний закон від 31 грудня 1996 р. № 1-ФКЗ "Про судову систему Російської Федерації". Правосуддя в Україні здійснюється тільки судами. 12
Таким чином, обов'язковим суб'єктом цивільного процесуального правовідношення є суд.
Суд - орган влади, наділений компетенцією (повноваженнями) щодо здійснення правосуддя шляхом вирішення цивільних та кримінальних справ. Тому суд - не лише обов'язковий, але і вирішальний суб'єкт цивільного процесуального правовідносини. Владні повноваження суду проявляються одночасно як його права та обов'язки, для виконання яких суди здійснюють численні процесуальні дії.
Особливе становище суду як суб'єкта цивільних правовідносин визначається конституційними принципами правосуддя і статусом суддів.
Суд є не тільки обов'язковим, але і вирішальним суб'єктом цивільного процесуального правовідношення, оскільки це орган влади, який наділений повноваженнями щодо здійснення правосуддя шляхом вирішення цивільних та кримінальних справ.
Суд здійснює керівництво процесом, спрямовує дії всіх учасників процесу, роз'яснює особами, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, забезпечує виконання ними процесуальних прав і обов'язків, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, надає особами, які беруть участь у справі, сприяння в реалізації їх прав, створює умови для всебічного і повного дослідження доказів, встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства при розгляді справи, виносить постанови. Оскільки суд є органом влади, то і повноваження його по відношенню до інших учасників процесу носячи владний характер.
Суд, будучи учасником цивільних процесуальних правовідносин, наділений не тільки процесуальними правами, але й обов'язками по відношенню до інших учасників процесу. Зокрема, у суду існує обов'язок прийняти позовну заяву, розглянути клопотання 13.
Залежно від підстав класифікації процесуальні права, обов'язки та відповідні їм дії суду можу відрізнятися за стадіями процесу, за суб'єктами, які мають право або зобов'язаним вчинити відповідні дії, і за умовами їх вчинення.
Питання про кількісний склад суду вирішується з урахуванням судової системи та стадії процесу.
Суб'єктами цивільних процесуальних правовідносин є суди першої інстанції, апеляційні та суди касаційної і наглядової інстанцій.
В даний час світові судді розглядають цивільні справи у першій інстанції завжди одноосібно, федеральні судді розглядають їх одноосібно, якщо колегіальний склад суду з трьох суддів не передбачено законом. Так, згідно з п.1 4 ст. 10 і п.1 ч.1 ст.15 Федерального конституційного закону від 23 червня 1999 року «Про військових судах Російської Федерації» цивільні справи, віднесені до підсудності Військової колегії Верховного Суду РФ і окружного (флотського) військового суду, розглядаються одноосібним суддею, що складається з трьох професійних суддів. 14
У колегіальному складі суду розглядає справи про розформування виборчої комісії або комісії референдуму (ч. 3 ст. 260 ЦПК від 14.11.2002 р. № 138-ФЗ 15).
Розгляд справи в апеляційному порядку за апеляційною або приватної скарзі на які не набрали законної сили рішення або ухвалу мирового судді здійснює одноосібно суддя районного суду (ч. 3 ст. 67 ЦПК). Перевірка ж правильності не вступили в законну силу постанов федеральних судів відповідно у касаційному і наглядовому порядку завжди здійснюється колегіальним судом.
Таким чином, принцип поєднання одноособового і колегіального розгляду цивільних справ в російському цивільному, арбітражному процесах діє тільки в провадженні в суді першої інстанції. 16
Склад касаційної інстанції, що розглядає конкретну цивільну справу, включає тих професійних суддів суду відповідного рівня, до компетенції якого належить перевірка законності і обгрунтованості не вступили в законну силу ухвал суду першої інстанції (ст. 337 ЦПК). Один із суддів головує в процесі, зазвичай це штатний голова судового складу відповідного суду. При вирішенні всіх питань, що виникають при розгляді справи, всі судді касаційного суду рівні.
У складі наглядової інстанції має бути не менше трьох професійних суддів суду відповідного рівня, до компетенції якого належить перевірка законності набули чинності судових постанов (ст. 337 ЦПК). Конкретне ж кількість суддів залежить від суду, який розглядає справу в порядку нагляду.
Крім того, слід зазначити, що в даний час, незважаючи на те, що закон не передбачає спеціалізацію суддів, остання на практиці має місце бути і грає вирішальне значення при формуванні складу суду для розгляду тієї чи іншої справи.
Мировий суддя, а також суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо він:
при попередньому розгляді даної справи брав участь у ньому в якості прокурора, секретаря судового засідання, представника, свідка, експерта, спеціаліста, перекладача;
є родичем або свойственникам кого-небудь з осіб, які беруть участь у справі, або їх представників;
особисто, прямо чи опосередковано зацікавлений у результаті справи або є інші обставини, що викликають сумніви в його об'єктивності та неупередженості. 17
До складу суду, який розглядає справу, не може брати участь розгляді цієї справи в суді апеляційної, касаційної чи наглядової інстанції.
Суддя, який бере участь у розгляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї справи в судах першої і наглядової інстанції.
Це необхідно для забезпечення неупередженості суду. Ідея, згідно якої у складі справедливого суду не повинно бути осіб, раніше брали участь у розгляді, заснована на припущенні, що люди схильні дотримуватися колишнього думки навіть в іншій ролі. 18
Суддя, який бере участь у розгляді справи в суді наглядової інстанції, не може, не може брати участь у розгляді цієї справи в судах першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 56 ЦПК України суд визначає, які обставини мають значення для справи, якій стороні належить їх доводити, виносить обставини на обговорення, навіть якщо сторони на будь-які з них не посилались.
Рішенням Промислового районного суду м. Самари від 01.08.2005 за К. визнано право власності на квартиру N 51 в будинку N 14 / 6 по вул. Вятської в м. Самарі.
У касаційному порядку справа не розглядалася.
Ухвалою того ж суду від 07.02.2006 рішення суду від 01.08.2005 роз'яснено і вказано на те, що за К. визнано право власності на квартиру N 51 в будинку N 14 / 6 по вул. Вятської в м. Самарі загальною площею 35,7 кв. м, житловою площею 19,9 кв. м.
У касаційному порядку дане визначення не оскаржується.
Президія Самарського обласного суду рішення і визначення районного суду скасував, вказавши таке.
К. звернулася до суду з позовом до ТОВ "Крос" про визнання права власності на однокімнатну квартиру за адресою: м. Самара, вул. Вятская, д. 14 / 6, кв. 51, вказавши, що 04.06.2001 між нею та ТОВ "Кросс" було укладено договір N 51 про дольову участь у будівництві житлового будинку в м. Самарі по вул. Рильської, 7 (в даний час - вул. Вятская, 14 / 6). Оплату за договором вона виробила в повному обсязі, проте відповідач, незважаючи на завершення будівництва будинку і прийняття його в експлуатацію, не передає необхідний пакет документів для реєстрації об'єкта нерухомості в Реєстраційну палату через наявність фінансового спору з ВАТ "Самарський сталеливарний завод".
Посилаючись на те, що в результаті дій відповідача вона позбавлена можливості зареєструвати право власності на квартиру, К. просила суд визнати за нею право власності на квартиру N 51 в будинку N 14 / 6 по вул. Вятської в м. Самарі.
Відповідно до ч. 2 ст. 56 ЦПК України суд визначає, які обставини мають значення для справи, якій стороні належить їх доводити, виносить обставини на обговорення, навіть якщо сторони на будь-які з них не посилались.
Задовольняючи вимоги К., суд керувався положенням ст. 218 ЦК РФ і при цьому визнав встановленим, що 04.06.2001 між позивачкою та ТОВ "Кросс" було укладено договір N 51 про дольову участь у будівництві житла, по якому свої зобов'язання про оплату вартості однокімнатної квартири N 51, розташованої на 1-му поверсі в будинку N 7 по вул. Рильської в м. Самарі, вона виконала, тоді як будинок в експлуатацію не зданий.
Між тим в порушення вимог ст. 56 ЦПК РФ судом не було вжито заходів до встановлення всіх обставин, що мають значення для справи.
У наглядової скарзі А. вказує на те, що наявний у справі договір дольової участі від 04.06.2001 не відповідає фактичним обставинам, оскільки спочатку договір був укладений від імені його дружини - А-й і оплата за договором вироблялася з їх спільних коштів.
До скарги додано договір про пайову участь у будівництві від 04.06.2001, укладений на ім'я А-й.
Крім того, 04.06.2001 договір від імені К. не міг бути укладений, оскільки вона в цей час носила прізвище А-я і стала К. у 2003 р. у зв'язку з браком.
Як випливає з матеріалів справи, договір від 04.06.2001 на ім'я К. містить вказівку на дані паспорта, виданого К. 28.03.2003, що підтверджує доводи А. в зазначеній частині.
Між тим названі невідповідності в договорі дольової участі в будівництві від 04.06.2001 на ім'я К. судом залишені без уваги, тоді як мали значення для справи.
Переоформлення А-й згодом договору на ім'я своєї дочки від першого шлюбу - К-й І.Г., як вказує А. в наглядовій скарзі, було вироблено незаконно, на шкоду його правам та інтересам, тому даний договір їм оскаржений у судовому порядку.
При новому розгляді справи суду слід залучити до участі в справі О., а також обговорити питання про об'єднання цієї справи зі справою за позовом А. до К-м, ТОВ "Крос" про визнання частково недійсними договорів про пайову участь у будівництві квартири та нежитлового приміщення, що перебуває у виробництві Промислового районного суду.
Рішення та визначення Промислового районного суду м. Самари скасовані, справу направлено на новий розгляд у той же суд 19.
Закон чітко визначає порядок вирішення заявленого самовідводу та відводу як при одноособовому розгляді справи суддею, так і при розгляді справи колегіальним складом суду. Питання про самовідвід або про відвід дозволяється тільки в нарадчій кімнаті незалежно від того, заявлений (самовідвід) у судовому засіданні або при скоєнні окремої процесуальної дії, наприклад при призначенні експертизи в стадії підготовки справи до судового розгляду.
До видалення суду (судді) у дорадчу кімнату вислуховується думку осіб, які беруть участь у справі, а також заслуховується особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати таке пояснення. У поясненні обгрунтовується позиція щодо заявленого відводу, проте відведене особа має право відмовитися від такого обгрунтування, навіть якщо він не згодний з мотивами заявленого відводу.
Визначення з питання від відвід (самовідвід) завжди виноситься у вигляді окремого процесуального документа з приведенням подібних мотивів прийнятого рішення. Воно не перегороджує можливість подальшого руху справи і окремо від рішення до суду другої інстанції не оскаржується, але заперечення проти цього визначення можуть бути включені до апеляційної чи касаційну скаргу при оскарженні рішення. Це не виключає перегляду визначення в порядку судового нагляду.
Зазначені правила застосовуються не тільки при розгляді справи судом першої інстанції, але й у випадках заявлення відводу (самовідводу) при виробництві в судах вищих інстанцій і в інших виробництвах.
У разі задоволення самовідводу чи відводу мирового судді справу через районний суд має бути передано мировому судді іншого судового ділянки, розташованої на території того ж судового району.
Після вирішення питання про відвід (самовідвід) судді районного суду при одноособовому розгляді справи воно передається для розгляду іншому судді цього ж суду. При відведенні судді або всього складу суду при колегіальному розгляді справи воно розглядається в тому ж суді, але в іншому складі з відповідною заміною відведених осіб.
При неможливості заміни судді (всі судді брали участь у розгляді справи і їм також заявлено відвід, який задоволений, в суді немає інших суддів і т.п.) виноситься рішення про передачу справи в інший районний суд через обласний і відповідний йому за рівнем суд у суб'єкт Російської Федерації.
§ 3. Особи, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки
Важливим питанням у визначенні механізму реалізації судової влади є правова природа процесуальних прав та обов'язків учасників цивільного судочинства. Пов'язано це з наступними передумовами: реалізація судової влади можлива тільки шляхом відправлення правосуддя (яка є основною діяльністю судової влади); правосуддя здійснюється тільки у спеціальній цивільної процесуальної формі (щодо відправлення правосуддя в цивільному судочинстві); цивільна процесуальна форма є встановлений в законі порядок здійснення дій учасниками цивільних процесуальних правовідносин; щодо конкретного учасника цивільних процесуальних правовідносин цивільна процесуальна форма виявляється у передбачених для нього процесуальні права і обов'язки. Таким чином, реалізація судової влади проявляється передусім у правах і обов'язках учасників цивільних процесуальних правовідносин.
Цивільне процесуальне право належить до публічних галузей російського права. У теорії права виділяється три основні методи правового регулювання: дозвіл, заборона та припис, поєднання яких і визначає особливості регульованих правовідносин. Однією з особливостей цивільного процесу є метод правового регулювання цивільних процесуальних відносин, який традиційно визначається як імперативно-диспозитивний. Імперативність пов'язана (у загальних рисах) з наявністю обов'язкового владного суб'єкта - суду - у всіх цивільних процесуальних правовідносинах, а також з наявністю цивільної процесуальної форми здійснення всіх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Диспозитивність традиційно проявляється в засадах рівності учасників цивільного процесу, наявності процесуальних прав і гарантій щодо їх реалізації 20.
Цивільна процесуальна форма 21, як і будь-яка інша, на наш погляд, пов'язана не з особливостями регулювання розглядаються в процесі спірних матеріальних правовідносин, а з поширенням впливу та реалізацією в самому процесі природних прав будь-якого учасника цивільних процесуальних правовідносин, зведених правом у ранг найвищих правових цінностей . Однак гарантії матеріальних прав, що стали предметом розгляду в процесі, повинні зберігатися і в самому процесі, здійснення яких відбувається вже під контролем органу судової влади. Іншими словами, процесуальне право не змінює сутності розглянутих в процесі матеріальних прав, а лише здійснює їх примусову (у необхідному випадку) реалізацію. Звідси висновок - матеріальні права не трансформуються в права процесуальні (процесуального характеру), у разі якщо стають предметом судового розгляду. В іншому випадку буде протиріччя, що стосується істоти діяльності суду (органів судової влади) щодо застосування норм права, тобто орган судової влади на даний момент залишається органом правозастосовні. Цивільна процесуальна форма, як і будь-яка інша, повинна забезпечувати реалізацію і збереження гарантій прав, розглянутих у відповідному вигляді судочинства в якості спірних, але це не означає, що змінюється сам метод правового регулювання. Диспозитивність 22 у цивільному процесі пов'язана, на наш погляд, більшою мірою не з диспозитивними началами методу регулювання цивільних правовідносин, а зі свободою розпорядження своїми громадянськими правами в широкому сенсі слова, в тому числі і у сфері публічних правовідносин, як природним правом, закріпленим у Конституції РФ, тобто природним правом, в тому числі і в процесі примусової реалізації будь-якого матеріального права, віднесеного до галузі цивільного права. Як приклад можна навести наявність елементів диспозитивного початку не тільки у цивільному судочинстві, а й при розгляді адміністративних правовідносин, кримінальних справ, для яких наявність диспозитивного початку при регулюванні матеріальних правовідносин не характерно. Наприклад, важко сказати, що процесуальне рівноправність за своїм змістом відповідає рівноправності сторін до порушення цивільної справи (адміністративні справи). Отже, слід відрізняти диспозитивное початок процесуального характеру, визначається необхідністю проведення справедливого судового розгляду і винесення справедливого рішення у справі, і диспозитивное початок, що зберігає свій вплив і зміст при розгляді спірних правовідносин і що випливає з матеріальних правовідносин. Іншими словами, існує необхідність виділяти суто матеріальні права і обов'язок щодо збереження гарантій їх існування в цивільному процесі (іншому процесі), і права процесуального характеру, які визначаються не розглядаються і вживаним матеріальним правом, а зумовлюються цілями діяльності судової влади (у загальних рисах, суд швидкий і справедливий) і пов'язаними з природними правами.
У зв'язку з цим необхідно навести позицію К.І. Коміссарова з цього приводу. Розглядаючи співвідношення цивільного права та цивільного процесуального права, він приходить до висновків, що галузева самостійність процесу і права аналогічна відповідності таких філософських категорій, як форма і зміст: "Останнє потребує відповідної йому форми, але не підпорядковує її собі. Розвиток форми хоча і протікає в тісній взаємодії зі змістом, тим не менш грунтується на своїх власних закономірностях. У дещо іншому, але настільки ж допустимому повороті співвідношення права і процесу може бути ототожнена з співвідношенням мети і засобів, за допомогою яких вона досягається ... Мета і засіб її досягнення перебувають суб'єктної взаємодії. І все ж таки відносно один одного вони є самостійними поняттями. Засіб не можна розглядати в якості підлеглого складового елементу мети подібно до того, як мета не входить до складу засобів, за допомогою яких вона досягається "23.
На сучасному етапі до необхідності обліку самостійності процедур щодо реалізації норм матеріального права для ефективного правового регулювання приходить, наприклад, Віце-президент та Генеральний радник Світового банку, професор І. Шихатов з урахуванням діяльності Світового банку з надання допомоги в проведенні правових реформ в країнах, що розвиваються. Розглядаючи відповідні процедури в якості обов'язкового і самостійного елемента правового регулювання (поряд з правовою нормою та інститутами - органами), він відзначає, що ці процедури різняться в залежності від культури та інших особливостей кожної країни, проте процедури судового розгляду, як правило, працюють, якщо в них немає передумов для дискреційною, якщо вони грунтуються на системі консультацій з людьми, яких ці норми стосуються безпосередньо, і якщо вони спираються на вже існуючі інститути 24.
У зв'язку з цим видається спірним твердження В.Ф. Яковлєва про вплив цивільно-правового методу правового регулювання на цивільний процесуальний метод регулювання 25, підтримане в тому числі Ю.К. Осиповим, В.В. Яркова про те, що, "оскільки взаємини суб'єктів сфер діяльності будуються на автономії, рівність і диспозитивності, відповідно, їх процесуальне становище в певній мірі також будується на цих засадах. Тому риси матеріально-правових методів, наприклад цивільно-правового, проникають до арбітражного процесуального метод регулювання, містять у нього почала диспозитивності "26. На наш погляд, доцільніше виділяти диспозитивність матеріального характеру і диспозитивність процесуального характеру, так як своїм існуванням вони зобов'язані різних підставах (джерелами).
На наш погляд, підтвердження можна знайти і в К.І. Комісарова, який, підкреслюючи самостійність матеріального і процесуального права, між тим вказує, що цивільний процес, не дивлячись на його безперечну галузеву самостійність, існує лише остільки, оскільки існує матеріальне право і необхідність його примусової реалізації: "Виконуючи функцію правоохорони, процес як би продовжує дію основних рис цивільно-правового методу, забезпечуючи їх реальність силою прямого примусу. Він повинен відповідати матеріального права таким чином і в такій мірі, в якій форма відповідає змісту. У всякому разі, основні риси методу цих двох галузей повинні перебувати в стані узгодженості ... "27. Таким чином, незважаючи на близькість рис методу цивільного права та цивільного процесуального права, основна відмінність (з точки зору диспозитивності) виявляється в тому, що цивільний процес як примусова реалізація норм матеріального права (форма) повинен зберегти і гарантувати диспозитивність матеріального характеру (як одна з істотних властивостей норм цивільного права) обертаються до примусової реалізації норм матеріального права (зміст). Іншими словами, диспозитивність в цивільному процесі не підмінюється і не замінюється диспозитивність матеріального характеру, вона просто (процесуальна диспозитивність) має іншу природу, яка зумовлюється цілями і завданнями, що стоять перед судовою владою, відповідно характером здійснюваних дій. Самі завдання в цій площині можна звести до наступного: з точки зору принципу права на справедливий судовий розгляд - збереження при розгляді та вирішенні цивільної справи свободи в розпорядженні своїми матеріальними правами учасників цивільного процесу в тій мірі, в якій вони мали б цією свободою без звернення до орган судової влади (тобто за відсутності порушеної цивільної справи). Іншими словами, цивільні права не повинні бути ущемлені тільки тим, що особа звернулася за їх захистом до суду.
Нагадаємо, що природні права не просто встановлені і гарантовані Конституцією РФ і норм міжнародного права, з точки зору процесуального права вони завжди презюмують (їх наявність не може бути ніким оскаржене!) При розгляді справи в будь-якому вигляді судочинства. Відмова від них неможливий, хоче того індивід чи ні, що розглядаються права в силу своєї публічної значущості завжди за ним зберігаються, як і гарантії їх існування і реалізації, за відсутності можливості індивіда відмовитися від належних йому природних прав неможливо говорити і про процедури відмови від таких прав . Тому більшою мірою матеріальне диспозитивное початок у використанні названих прав зводиться до вибору способу захисту (категорії підвідомчості і підсудності справи - у тому числі віднесення справи для розгляду у третейському суді; вибір суду за наявності альтернативної підсудності) або до вибору судової процедури (вид судового провадження ; судовий наказ; заочне виробництво; спрощене провадження), іншими словами, диспозитивність може виявлятися тільки в подібних зазначених діях.
Останнє положення кореспондується з пропонованою А.Г. Плешанова першої складової сутності диспозитивності - свободи вибору варіанта отримання захисту порушеного права, яка нерозривно, на його думку, пов'язана з другою складовою цього принципу - свободою розсуду сторони у виборі варіантів поведінки в процесі захисту права 28. На наш погляд, друга складова визначення А.Г. Плешанова принципу диспозитивності як раз і є прояв процесуальної диспозитивності. Сутність процесуальної диспозитивності визначається варіативністю поведінки в цивільному процесі в силу наявності відповідної громадянської (арбітражної) процесуальної форми, іншими словами, учасник цивільного процесу вибирає запропонований йому цивільним процесуальним законодавством варіант поведінки, наслідки якого заздалегідь відомі (тут не береться винесення позитивного для учасника судового рішення, хоча в ідеалі можливо і таке). Таким чином, диспозитивність процесуального характеру (свобода вибору) закінчується з визначенням варіанту поведінки, так як в подальшому особа стикається з необхідністю виконувати відповідні обов'язки, умови, передбачені процесуальним законодавством. Наприклад, явка в процес - обов'язок підтвердити статус і свої повноваження; заяву клопотання - забезпечення відповідної форми і мотивування заявленому; подання доказів - забезпечення умов относимости і допустимості доказів, що надаються (в арбітражному процесі - забезпечення завчасного ознайомлення з доказами осіб, які беруть участь у справі); оспорювання судових актів - забезпечення форми і порядку подання скарги і т.д.
Багатьма дослідниками справедливо відзначаються можливості використання тактики, стратегії у використанні доказів, процесуальних інструментів як прояв принципу диспозитивності. Однак зміна тактики не змінює закріплених у законодавстві процесуальних інститутів і процесуальної форми здійснення відповідних дій, тактика, на наш погляд, проявляється саме в "вмілому" використання наданих законом інститутів і норм, форм і правил здійснення дій.
Глава II. Сторони в цивільному процесі
§ 1. Поняття сторін
Сторони - основні учасники цивільного процесу, як учасники цивільного процесу вони займають основне місце серед суб'єктів даної галузі. По суті, саме заради вирішення спору між сторонами. Проте в даний час не можна говорити про те, що правове становище сторін гранично чітко визначено в російському законодавстві.
Слід зазначити, що в законодавстві не міститься визначення сторін, не передбачені які-небудь ознаки сторін. Відповідна норма Цивільного процесуального кодексу РФ передбачає лише суб'єктний склад даного поняття. В теорії цивільного процесу передбачається певна класифікація прав, які можуть належати сторонам, причому подібна класифікація не закріплена законодавчо.
У ЦПК боку названі першими у складі осіб, що беруть участь у справі. Згідно зі ст. 38 ЦПК ними є позивач і відповідач: громадяни, державні установи, підприємства, колгоспи, інші кооперативні та громадські організації, які користуються правами юридичної особи. Очевидно, що цей перелік термінологічно не відповідає сучасним вимогам. Проте в нормах цивільного процесуального законодавства містяться необхідні ознаки, що дозволяють дати визначення сторін у цивільному процесі.
Одна зі сторін у відповідності зі ст. 38 ЦПК іменується позивачем, а інша - відповідачем. Сторона спірного матеріального правовідносини, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушені або оскаржені, і звертається до суду за їх захистом, - позивач. Відповідач - інша сторона спору, привлекаемая до участі у справі у зв'язку з припущенням про те, що вона порушила або заперечує права позивача.
Відмінна риса сторін полягає в тому, що між ними існує спір про право, вони мають протилежні матеріально-правові вимоги. Це що у справі особи, спір про матеріальні права і охоронюваних законом інтересах яких становить предмет судового розгляду, розглядається і вирішується судом. Обидві сторони є передбачуваними суб'єктами спірного матеріального правовідношення, яке впливає на суб'єктний склад конкретного справи по спору.
При визначенні сторін необхідно встановити зв'язок учасників спору з матеріальними правами або інтересами, з приводу яких він виник. Згідно зі ст. 4 ЦПК суд приступає до розгляду цивільної справи за заявою особи, яка звертається за захистом свого права або охоронюваного законом інтересу. Якщо справа розпочато за заявою осіб, які звертаються до суду за захистом прав, свобод і законних інтересів інших осіб, сповіщається судом про яка виникла процесі і бере участь в ньому в якості позивача (ч. 2 ст. 38 ЦПК) 29.
У визначенні поняття сторони важливо поєднання трьох моментів:
1) сторони - основні особи, які беруть участь у справі, обсяг і зміст їх процесуальних прав і обов'язків ширше, ніж у інших учасників процесу;
2) сторони перебувають у стані спору про матеріальні права і охоронюваних законом інтересах, а тому мають протилежні матеріально-правові інтереси;
3) спір про право і охоронюваних законом інтересах є предметом судового розгляду та вирішення.
Необхідно зазначити, що сторони в цивільному процесі і сторони матеріально-правового відносини - не тотожні правові інститути. Бо сторони в процесі перебувають у стані спору, питання про приналежність прав або охоронюваних законом інтересів, а також про необхідність їх захисту вирішується в результаті судового розгляду, тоді як позивачем і відповідачем учасники цієї суперечки стають з моменту порушення справи і залишаться ними незалежно від відмови у позові або його задоволенні.
Сторонами можуть бути як дійсні суб'єкти матеріального правовідносини, так і можливі у випадку не тільки існувало в дійсності, а й передбачуваного порушення або оспорювання їх прав або охоронюваних законом інтересів 30. У цивільній процесуальній літературі сторони визначаються в основному як передбачувані суб'єкти спірного правовідносини або як особи, цивільно-правовий спір яких вирішується судом. На практиці сторони в цивільному процесі не завжди в дійсності є сторонами спірного матеріального правовідносини, що розглядається судом.
Відбувається це тому, що до вирішення справи судом у судовому засіданні не завжди може бути з достовірністю встановлено: 1) чи є заява позивача обгрунтованим; 2) чи дійсно особа, яка звертається до суду, має тим суб'єктивним правом, про захист якого воно просить, 3 ) порушено чи фактично його право чи ні, 4) порушено воно тією особою, яка позивач просить залучити в якості відповідача.
Це пояснюється тим, що при порушенні справи суддя має лише попереднє судження про приналежність матеріальних прав та їх порушенні, засноване на даних позовної заяви та інших не перевірених у судовому засіданні матеріалах. Тому можливі випадки, коли сторонами у цивільному процесі можуть бути не тільки дійсні суб'єкти спірного матеріального правовідносини і у випадках не тільки дійсного, але і передбачуваного порушення або оспорювання суб'єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.
До ознак сторін відноситься обов'язковість для них вступило в законну силу судового рішення з усіма матеріально-правовими і процесуальними наслідками (об'єктивні і суб'єктивні межі законної сили судового рішення). Для інших осіб, які беруть участь у справі, крім осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, що вступило в законну силу рішення суду має тільки деякі, як правило, процесуальні наслідки 31. Сторони несуть судові витрати по справі.
Сказане дозволяє зробити висновок, що сторони в цивільному процесі - це беруть участь у цивільній справі дійсні або передбачувані суб'єкти матеріального правовідносини, які є суб'єктами спірних правовідносин або взаємини яких в силу закону можуть бути врегульовані тільки в судовому порядку, сторони мають в справі матеріально-правовий та процесуальний інтерес.
В теорії цивільного процесуального права найбільш поширені два види визначень поняття сторін в цивільному процесі, сутність яких полягає в наступному: 1) сторони - це справжні чи гадані суб'єкти спірного матеріально-правового відношення, що розглядається судом; 2) сторони - це особи, спір яких про право чи охоронюваний законом інтерес суд повинен вирішити 32.
У відношенні першого визначення можна відзначити, що належна сторона у процесі - завжди суб'єкт спірного матеріального правовідносини, якщо суд розглядає і вирішує спір про право. Крім того, питання про те, чи є особа, залучена до участі у справі (відповідач), суб'єктом матеріально-правового відношення, є передбачуваними тільки в момент порушення справи в суді. У ході судового розгляду справи таке припущення трансформується в переконання суду. І якщо відповідач неналежний, тобто не є суб'єктами матеріально-правового відношення, то вони замінюються належними за правилами, встановленими цивільним процесуальним законодавством. Згідно зі ст. 41 ГПК РФ суду надається можливість за згодою позивача при підготовці справи або під час його розгляду в суді першої інстанції може допустити за клопотанням або за згодою позивача заміну неналежного відповідача належним. Після заміни неналежного відповідача належним підготовка і розгляд справи виробляються з самого початку.
Що стосується другого визначення поняття "сторін": "сторони - це особи, спір яких про право чи охоронюваний законом інтерес суд повинен дозволити", - то тут необхідно зазначити критичні зауваження І.А. Приходько. По-перше, він пише, що в літературі вже вказувалося, що суперечка про право не може бути визначальною ознакою сторін, так як він характеризує і третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору. По-друге, вказівка в цьому визначенні на охоронюваний законом інтерес дозволяє віднести до сторін осіб, які беруть участь у справах окремого провадження, але це вступає в протиріччя з іншою ознакою боку, оскільки в справах окремого провадження заявники ні до кого не пред'являють матеріально-правових вимог 33 .
У теорії дискусійним є питання про те, чи можна вважати сторонами осіб, які беруть участь у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин. У літературі немає єдиної думки з цього питання. Одні вчені дотримуються точки зору, що такі особи є сторонами 34. Інші вважають, що даних осіб не можна розглядати як сторони, так як поняття сторін відноситься до позовної виробництва 35.
У цих справах суди розглядають і вирішують спори про право між зазначеними зацікавленими особами. Отже, ці справи за своєю процесуальної сутності однотипні зі справами позовного провадження. Різниця між ними полягає в тому, що в першому випадку суди розглядають і вирішують спори, що виникають з адміністративних, конституційних, податкових, цивільних та інших правовідносин (скарги на дії виборчих комісій, скарги на відмову в реєстрації нерухомості тощо), у другому ж випадку - спори, що виникають із цивільних, сімейних, трудових правовідносин. Відмінності в матеріальному праві зумовлюють деякі процесуальні особливості розгляду справ, віднесених до зазначених видів цивільного судочинства, але вони не змінюють суті процесуального становища осіб, які беруть участь у даних справах. У всіх цих справах суди розглядають матеріально-правові вимоги, які пред'являються однією стороною (позивачем) до іншої сторони (відповідачу).
Тому осіб, які беруть участь у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, можна вважати сторонами в судочинстві по розгляду і вирішенню цих справ. Особа, яка подала відповідну скаргу (заявника) у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, і посадова особа (адміністративний орган), яка притягається до участі у справі у зв'язку зі скаргою на їх дії, є сторонами. Відповідно до закону вони користуються тими ж процесуальними правами і несуть ті ж процесуальні обов'язки, що і сторони в справах позовного провадження за винятками, встановленими законом 36.
Як і в справах позовного провадження, поняття сторін тут пов'язано з поняттям суб'єктів спірних матеріальних правовідносин. Наявність двох сторін з протилежними юридичними інтересами, між якими є спір про право, є визначальною ознакою і даного виду судочинства. Вони мають свій юридичний інтерес, зацікавлені у прийнятті сприятливого для них рішення. Юридична зацікавленість у справі - обов'язкова ознака сторін у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин. Кожна сторона має як матеріально-правової, так і процесуальний інтерес 37. Отже, сторони мають, як правило, протилежні матеріально-правові та процесуальні інтереси, як матеріально-правову, так і процесуально-правову зацікавленість у результаті справи. На боку і в цих справах повною мірою поширюються наслідки набрання рішенням суду законної сили.
Важливою властивістю, що характеризує боку, є наявність у них правоздатності та дієздатності. Можливість мати суб'єктивні цивільні процесуальні права залежить від наявності у сторін цивільної процесуальної правоздатності, тобто здатності мати цивільні процесуальні права та обов'язки. Необхідно відзначити, що цивільна процесуальна правоздатність пов'язана з цивільною правоздатністю. Стаття 17 Цивільного кодексу передбачає, що цивільна правоздатність - це здатність мати цивільні права і нести обов'язки, правоздатність визнається в рівній мірі за всіма громадянами. Цивільна процесуальна правоздатність не тотожна цивільної правоздатності, так як цивільна правоздатність не може мати визначального значення для всіх категорій справ. Наприклад, процесуальна правоздатність суду, свідків, прокурора і деяких інших учасників процесу не пов'язана з їх громадянської правоздатністю. Закон встановлює, що цивільна процесуальна правоздатність визнається в рівній мірі за всіма громадянами з моменту народження і до смерті. Правоздатність існує незалежно від психічного стану, осудності, позбавити громадянина правоздатності не можна. Всі громадяни можуть виступати у ролі сторін в цивільному процесі.
Для того, щоб сторони мали можливість особистими діями здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, вони повинні мати громадянської процесуальної дієздатністю, тобто здатністю здійснювати свої права в суді і доручати ведення справ представнику. Згідно зі ст. 37 ЦПК РФ громадяни, які досягли повноліття, тобто 18 років, можуть особисто або через представників брати участь у процесі у цивільній справі і самостійно розпоряджатись належними їм правами і нести обов'язки 38.
Права та охоронювані законом інтереси недієздатних або обмежено дієздатних захищаються в суді їх батьками, усиновителями, опікунами чи піклувальниками. Причому, згідно зі ст. 31 ДК РФ, опікуни та піклувальники виступають на захист прав та інтересів своїх підопічних у відносинах з будь-якими особами, у тому числі в судах, без спеціальних повноважень.
В якості сторін можуть виступати і юридичні особи. Тут немає необхідності в розмежуванні на правоздатність та дієздатність, оскільки моменти виникнення правоздатності та дієздатності збігаються. Юридична особа може мати цивільні права, відповідні цілям його діяльності, передбаченим установчими документами, воно так само несе пов'язані з цією діяльністю обов'язки. Згідно зі ст. 49 ЦК РФ правоздатність юридичної особи виникає у момент його створення і припиняється в момент завершення його ліквідації. Процесуальна дієздатність громадян припиняється або з їх смертю, або з визнанням їх у судовому порядку недієздатними.
Оскільки позивач і відповідач - сторони матеріально-правового спору, вони користуються рівними правами в процесі. Рівність сторін у процесі обумовлено демократизмом цивільного процесу. Предметом розгляду тут є суперечка, а сторони в спорі повинні бути рівноправними, це необхідно для того, щоб вирішити виниклу суперечку по суті.
Сторони мають усі права, наданими особам, які беруть участь у справі. Суб'єктивні права сторін неоднорідні. Залежно від їх змісту вони можуть бути класифіковані на дві групи: 1) права, пов'язані з участю в судовому розгляді справи і у виконанні судового рішення, тобто права, що виражають принцип змагальності, 2) права, пов'язані з порушенням процесу і його подальшим рухом, тобто права, що виражають принцип диспозитивності 39. Дана класифікація прав сторін має істотне значення для характеристики їх процесуального становища.
Принцип змагальності висловлюють суб'єктивні процесуальні права. Згідно зі ст. 30 ЦПК сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити виписки з них, знімати копії, заявляти відводи, представляти докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам та експертам, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення суду, представляти свої доводи і міркування з усіх питань, які виникають у ході судового розгляду, заперечувати проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Сторони вправі також оскаржувати ухвали і рішення суду і користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм законом. Ці права дають сторонам можливість активно брати участь у підготовці справи до судового розгляду і в його судовому розгляді, відстоювати свої інтереси та домагатися винесення судом справедливого, на їхню думку, рішення.
Говорячи про норми, що виражають принцип диспозитивності, можна зробити висновок, що даний принцип проявляється у таких конкретних формах: у використанні за своїм розсудом права на звернення до суду за захистом; у визначенні обсягу вимог і їх основ; у розпорядженні спірним матеріальним правом і процесуальними засобами його захисту; у використанні процесуальних прав, що обумовлюють виникнення, рух і закінчення процесу.
Принцип диспозитивності в цивільному процесі характеризується тим, що сторони здійснюють розпорядчі дії під контролем суду. Слід підкреслити, що контроль суду не є обмеженням диспозитивних почав, так як він обмежений встановленими межами: суд перевіряє, щоб дії сторін були законними і не порушували суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Якщо дії сторін відповідають цим вимогам, то вони є обов'язковими для суду. Суд зобов'язаний у цьому випадку прийняти відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем, затвердити мирову угоду сторін.
Таким чином, сторони мають процесуальні права, що дають їм можливість розпоряджатися матеріальним правом, суперечка з приводу якого розглядає суд (право відмовитися від позову, визнати позов, укласти мирову угоду). Сутність боку допомагають розкрити і ті статті ЦПК, які надають позивачеві право відмовитися від позову, відповідача - визнавати позов, а сторонам - закінчити справу мировою угодою. Право розпоряджатися об'єктом спору - матеріально-правовою вимогою - може належати тільки його власникові. Дані норми, отже, зв'язують поняття сторони в процесі з суб'єктним складом матеріально-правового відношення.
Відмова від позову - це важливе диспозитивное право позивача, що означає, що позивач відмовився від свого матеріально-правової вимоги до відповідача, таким чином, позивач відмовляється від продовження процесу. Причому відмова від позову можливий як у суді першої, так і в суді другої інстанції. Можливе використання цього права і на стадії судового нагляду, на стадії виконавчого виробництва можливе його припинення при відмові стягувача від стягнення.
Визнання позову відповідачем означає, що він згоден з тими вимогами, які пред'явив позивач. У разі прийняття його судом процес триває і по справі виноситься рішення про задоволення позовних вимог. Причому визнати їх він може як повністю, так і в частині.
Сторони наділені також правом укладати мирову угоду. Мирова угода - це двосторонній договір, в якому сторони йдуть на взаємні поступки, визначаючи свої права та обов'язки за спірних правовідносин. Причому дане право характеризується особливим суб'єктним складом: подібна угода може полягати тільки між суб'єктами спірного матеріального правовідносини, такими, як позивач, відповідач, треті особи, які заявили самостійні вимоги на предмет спору. За деяким категоріям справ укладення мирової угоди не допускається, наприклад у справах про позбавлення батьківських прав.
Сторони не тільки володіють процесуальними правами, але і несуть певні обов'язки. Цивільна процесуальна обов'язок - це міра належної поведінки учасника процесу, встановлена нормами цивільного процесуального законодавства і забезпечена можливістю застосування заходів державного примусу або громадського впливу. Сторони зобов'язані сумлінно користуватися належними їм процесуальними правами. Невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування процесуальних санкцій. Зокрема, несумлінне користування правами може проявитися у свідомому заяві безпідставного позову або в систематичному протидії правильному і швидкому розгляду і вирішення справи. Свідоме повідомлення сторонами даних, що не відповідають дійсності, ускладнює прийняття правильного рішення у спорі, затягує розгляд справи. Подібна поведінка тягне несприятливі наслідки: суд може покласти на таку сторону сплату на користь іншої сторони відшкодування за фактичну втрату робочого часу відповідно з середнім заробітком, але не більше 5% від задоволеної частини позовних вимог.
Сторона, порушує клопотання про виклик свідка або витребування письмових чи речових доказів, зобов'язана зазначити, які обставини, що мають значення для справи, можна цим підтвердити.
Таким чином, на сторони покладено певні процесуальні обов'язки. Виконання цих обов'язків забезпечено процесуальними санкціями та іншими процесуальними засобами. До них відносяться: невигідні процесуальні наслідки - відмова у прийомі заяви, залишення заяви без руху, відмову у задоволенні клопотання та ін; державний примус - примусовий привід, штраф, а також стягнення грошових сум на користь іншої сторони.
Цивільне процесуальне законодавство не тільки надає сторонам широкі суб'єктивні процесуальні права, а й забезпечує їх належними гарантіями 40.
Для того щоб практично здійснювати свої права, сторони повинні брати участь у судовому розгляді справи або при скоєнні судом окремих процесуальних дій. Тому велике практичне значення має своєчасне повідомлення сторін про час і місце судового засідання або вчинення окремих процесуальних дій. Гарантуючи право сторін на участь у судовому розгляді, ЦПК встановлює, що в разі розгляду справи за відсутності сторони, не повідомленої про час і місце судового засідання, судове рішення підлягає скасуванню. Вищестоящі суди скасовують судові рішення у справах, розглянутих у відсутність сторони, не повідомленої про час і місце судового засідання, кваліфікуючи це як грубе порушення процесуального закону 41.
Розглядаючи питання про суб'єктивні процесуальні права і обов'язки сторін, слід зазначити, що юридична необізнаність, малограмотність, різні упущення та інші подібні обставини не можуть бути використані на шкоду сторонам. Обов'язок суду - суворо й неухильно виконувати це положення. Його порушення тягне за собою скасування судових рішень.
У ході розгляду справи може бути встановлено, що позов пред'явлений не тією особою, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, тобто з'ясовується, що особа, яка пред'явила позовні вимоги до іншого суб'єкта, не збігається з тим, хто є передбачуваним суб'єктом спірного матеріального правовідносини, і навпаки, то особа, до якої подано позов, не може бути носієм спірної обов'язки.
Подібне розбіжність можливо, оскільки сторони з початку процесу і до його закінчення є безумовними суб'єктами процесуальних правовідносин, однак лише імовірно є носіями спірних матеріальних прав, обов'язків і охоронюваних законом інтересів. Участь сторін визначається припущенням, що у позивача є права або охоронювані законом інтереси, а відповідач є носієм спірної обов'язки за пред'явленим вимогу позивача.
Якщо подібне розбіжність буде виявлено після порушення справи, суд, згідно зі ст. 38 ЦПК, може за згодою позивача, замінити первісного відповідача належним позивачем або відповідачем. Наприклад, згідно зі ст. 687 ГК РФ, присвяченій розірвання договору найму житлового приміщення, наймачі житлового приміщення, що проживають в будинку, не вправі вимагати виселення одного з наймачів, проживає в тому ж будинку, на підставі того, що він або інші громадяни, за дії яких він відповідає, займаються руйнуванням чи псуванням житлового приміщення. Згідно з п. 2 цієї статті, таке право належить лише наймодавцю, а не особам, які проживають з відповідачем. Отже, якщо позов пред'явлений такою особою, а не наймодавцем, і в ході розгляду справи це буде виявлено, особа, спільно проживає з відповідачем, виявиться неналежним позивачем. Відповідач - друга сторона спірного матеріального правовідносини, що порушила, за твердженням позивача, його право або охоронюваний законом інтерес і зобов'язана відповідати в суді за позовом. Значить, позивачем (тобто одній із сторін) у подібній справі буде особа, в чиїх інтересах вона розпочато, а не те, яке звернулося до суду із заявою на захист прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Закон пов'язує поняття "належний позивач" з приналежністю йому права вимоги, тобто матеріального права, а поняття "належний відповідач" - з його обов'язком відповідати за позовом, тобто виконати вимогу позивача. Таким чином, під неналежними сторонами слід розуміти перш за все таких позивачів та відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що їм не належить право вимоги або вони не є зобов'язаними на вимогу особами. Але якщо неналежні позивачі та відповідачі беруть участь у справі, то вони мають процесуальні права та обов'язки сторін.
Заміна неналежної сторони можлива лише за наявності певних умов. Згідно зі ст. 38 ЦПК заміна неналежної сторони належної (як позивача, так і відповідача) можливе лише за згоди первісного позивача. Подібне згода потрібна у всіх випадках заміни неналежної сторони. Якщо позивач не згоден на заміну його іншою особою, то суд не вправі допустити заміну. Неможлива також заміна відповідача, якщо позивач не згоден на вибуття з процесу первісного відповідача (ч. 1 ст. 38 ЦПК). Згоди відповідача на його заміну або на заміну позивача не потрібно.
Залишаються в процесі сторони не можна іменувати неналежними. До винесення рішення діє припущення про приналежність кожному позивачеві матеріальної вимоги, а відповідачу - обов'язку відповідати за позовом. 42
Неналежна сторона замінюється належної шляхом винесення ухвали суду. Дії, вчинені первісним відповідачем, не пов'язують знову залученого в процес особи. Після заміни неналежної сторони справа розглядається спочатку. Слід також зазначити, що всі дії, вчинені до заміни неналежної стороною, не мають ніяких правових наслідків. Питання про заміну неналежної сторони може бути поставлений перед судом за клопотанням сторін, ініціативи прокурора або судом за власною ініціативою. Заміна допускається у будь-якій стадії розгляду справи до винесення рішення.
Заміна неналежної сторони можлива як у справах позовного провадження, так і у справах непозовного провадження. Заміна можлива, наприклад, коли справа про визнання громадянина обмежено дієздатним порушено особою, яка не має на це права. Суд повинен, не припиняючи провадження у справі, обговорити питання про заміну неналежного заявника. Все це полегшує суду можливість встановити дійсні права та взаємовідносини сторін, сприяє процесуальній економії, тому що дозволяє з найменшою витратою сил і засобів вирішити суперечку.
Правильне і швидкий розгляд і дозвіл судами цивільних справ з метою успішного виконання завдань цивільного судочинства з охорони і захисту особистих та майнових прав, багато в чому залежать від того, наскільки чітко і точно визначено статус сторін в цивільному процесі. Активну участь сторін у процесі можлива в тому випадку, якщо вони мають достатні для цього процесуальні права і несуть певні процесуальні обов'язки. Обсяг процесуальних прав і обов'язків визначає можливість зазначених осіб відстоювати в процесі свої особисті та майнові права та охоронювані законом інтереси.
Сутність боку допомагають розкрити і ті статті ЦПК, які надають позивачеві право відмовитися від позову, відповідача - визнавати позов, а сторонам - закінчити справу мировою угодою. Право розпоряджатися об'єктом спору - матеріально-правовою вимогою - може належати тільки його власникові. Дані норми, отже, зв'язують поняття сторони в процесі з суб'єктним складом матеріально-правового відношення.
§ 2. Процесуальні права і процесуальні обов'язки сторін, процесуальна співучасть
Цивільне процесуальне законодавство наділяє сторони широким колом процесуальних прав і покладає на них процесуальні обов'язки. Всі процесуальні права та обов'язки сторін об'єднуються по інститутах цивільного процесуального права і розрізняються по окремих стадіях цивільного судочинства. Так, право позивача на відмову від позову, зміна підстави або предмета позову, право відповідача на захист проти позову поряд з іншими процесуальними правами і обов'язками сторін становлять зміст інституту позову. Право на оскарження не вступили в законну силу рішень і ухвал суду входить до складу інституту касації.
У той же час законодавець розрізняє, наприклад, процесуальні права і процесуальні обов'язки сторін у стадії розгляду та вирішення справи по суті, в стадії касаційного провадження і т.д. Крім того, процесуальні права та обов'язки сторін координуються, як правило, з діяльністю суду, поза якою вони не можуть бути зрозумілі і реалізовані.
Суб'єктивне цивільне процесуальне право сторони - встановлена і забезпечена нормами цивільного процесуального права міра можливої поведінки сторони в цивільному судочинстві і можливість вимоги певних дій від суду.
Цивільна процесуальна обов'язок сторони - потрібне і забезпечене процесуальним законом належну поведінку сторони в цивільному судочинстві, відповідне суб'єктивного процесуального права суду.
Суб'єктивні цивільні процесуальні права та обов'язки є правовою основою процесуальної діяльністю сторін.
Процесуальна діяльність сторін різноманітна. Так, сторони заявляють різні клопотання, надають суду процесуальні документи і докази, беруть участь у дослідженні доказів, у судових дебатах, дають пояснення у справі і т.д. Одні дії сторін безпосередньо впливають на динаміку цивільних процесуальних правовідносин - породжують, змінюють і припиняють їх. Наприклад, оскарження судового рішення породжує нові процесуальні відносини між особами, які беруть участь у справі, та судом другої інстанції. Відмова від позову припиняє провадження у справі. Розпорядчий характер подібних процесуальних дій сторін дозволяє розглядати їх як юридичних фактів 43.
Інші юридичні дії сторін не мають для цивільних процесуальних правовідносин значення юридичних фактів (наприклад пояснення сторін, збори, надання в суду доказів та участь в їх дослідженні, виступ у судових дебатах). Такі процесуальні дії сторін в теорії права називають процесуальними вчинками. 44 Процесуальні вчинки на відміну від процесуальних юридичних фактів - результат реалізації вже виникли та існуючих суб'єктивних процесуальних прав і процесуальних обов'язків сторін.
У здійсненні передбачених законом процесуальних дій сторони вільні. Однак вони не можуть вчиняти дій, що суперечать закону і порушують права та інтереси інших осіб.
За змістом можна виділити три групи суб'єктивних процесуальних прав сторін:
права, реалізація яких впливає на динаміку цивільного виробництва;
права на участь у судовому розгляді;
права, що забезпечують сторонами судовий захист у широкому сенсі.
До першої групи слід віднести всі права, які виражають принцип диспозитивності, до другої - такі процесуальні права сторін, як право на особисту участь у судовому розгляді, право на представництво в суді, право на участь у дослідженні доказів і ін Третю групу складають права на забезпечення позову, забезпечення доказів, право на відвід суддів, прокурора, секретаря судового засідання, перекладача, експерта, право подавати зауваження на протокол судового засідання та ін
Цивільне процесуальне законодавство покладає на сторони певні обов'язки. Так, згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК, за особами, які беруть участь у справі, в тому числі за сторонами, закріплено обов'язок добросовісно користуватися всіма належними їм процесуальними правами. Про санкції на випадок невиконання зазначеного обов'язку говоритися в ст. 99 ЦПК, яка передбачає обов'язок недобросовісної боку сплатити на користь іншої сторони винагороду за фактичну втрату часу. Розмір винагороди визначається в такому випадку судом в розумних межах з урахуванням конкретних обставин.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 56 ЦПК). Неподання стороною на вимогу суду письмових і речових доказів з причин, визнаних судом неповажними, тягне за собою застосування по відношенню до винної сторони санкцій, передбачених ч. 3 ст. 57 ГПК.
Статтею 115 ЦПК передбачена процесуальна обов'язок, відповідно до якої суддя за згодою сторони може видати їй на руки повістку до суду у справі для вручення учаснику процесу. Сторона, якої суддя доручив доставити повістку, зобов'язаний повернути в суд другий примірник адресата в отриманні повістки.
Позивач, який звертається до суду за захистом своїх прав, зобов'язаний дотримати вимоги ст. 131, 132 ЦПК, які пред'являються до позовної заяви. Невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування санкції, передбаченої ст. 136 ЦПК.
Процесуальна співучасть - участь в одній справі декількох позивачів чи декількох відповідачів, інтереси та вимоги яких не виключають одне одного.
Відповідно до ст. 40 ЦПК позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до декількох відповідачів.
Ознакою, що дозволяє відмежувати процесуальна співучасть від інституту третіх сторін, вважається відсутність протиріч між співучасниками, сумісність їх вимог і заперечень. Відповідно до цього процесуальна співучасть визначається як участь в одному і тому ж процесі декількох позивачів або відповідачів, права, вимоги або обов'язки яких не виключають одне одного. 45
Важливим, кваліфікуючою інститут співучасті ознакою є можливість співіснування матеріально-правових вимог (обов'язків) декількох позивачів (відповідачів). Цим властивістю співпозивачі і співвідповідачів відрізняються від беруть участь у справі первісного позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, первісного відповідача та другого відповідача, притягнутого до участі у справі при заміні неналежного відповідача, тобто від сторін з взаємовиключними вимогами. Всі учасники - належні позивачі та відповідачі.
Крім того, для співучасті характерно, що не виключають один одного матеріально-правові вимоги декількох позивачів чи до декількох відповідачів розглядаються в одному процесі.
Отже, під процесуальним співучастю розуміється участь в одному і тому ж виробництві декількох позивачів (співпозивачів) або декількох відповідачів (співвідповідачів), права вимоги або обов'язки відповідати за позовом яких не виключають одне одного. 46
Розрізняють активну співучасть (співучасть на боці позивача), пасивне співучасть (співучасть на боці відповідача). Співучасть може виникнути і у випадку пред'явлення позову декількома позивачами (співпозивачем) до кількох відповідачів (співвідповідача). Таке співучасть саме змішання.
«Процесуальне співучасть - з'єднання позову по суб'єктах процесу, тому воно зватиметься ще суб'єктивним з'єднанням позовів на відміну від об'єктивного з'єднання позовів, що складається в тому, що одна особа пред'являє до іншої декілька позовних вимог». 47
Безсумнівно, процесуальна співучасть завжди ускладнює розгляд справи, проте воно абсолютно необхідно для правильного та своєчасного вирішення справ.
Чинне законодавство прямо встановлює підстави процесуального співучасті.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК процесуальна співучасть допускається, якщо:
1) предметом спору служать загальні права чи обов'язки (наприклад, позови що виникають з права загальної власності);
2) права і обов'язки кількох позивачів або відповідачів мають одну підставу (наприклад, спільне заподіяння шкоди кількома особами);
3) предметом спору є однорідні права і обов'язки. Прикладами такого співучасті можуть бути позови про виплату заробітної плати, що пред'являються до одного роботодавця кількома працівниками, позов житлово-експлуатаційної організації до кількох наймачам про виселення та ін
Розрізняють два види процесуального співучасті - необхідне (обов'язкове) та факультативне (можливе).
Значення необхідного співучасті полягає в тому, що без залучення всіх співучасників неможливо винесення законного рішення. Значення ж факультативного співучасті полягає в тому, що воно відповідає принципу процесуальної економії.
Необхідна (обов'язковий) співучасть у справі всіх суб'єктів спірного правовідношення як позивачів та відповідачів, без яких неможливе правильне розгляд і вирішення цивільної справи. Дане співучасть пов'язано з особливостями спірних матеріальних правовідносин при множинності їх суб'єктів. Треба зауважити, що за наявності даного виду процесуальної співучасті на суд покладається прямий обов'язок дотримання умов даного співучасті, у противному випадку, якщо суд дозволить справу з порушенням, тобто без залучення до справи одного з передбачуваних учасників спірних правовідносин, рішення буде неспроможним і підлягає скасуванню (ст. 364 ЦПК). Так, суд повинен забезпечити участь у справі співпозивачів і співвідповідачів за позовами про розірвання договору житлового найму, про визнання ордера недійсним; також позов про виділ частки або про розподіл спільної власності не можна розглядати без участі всіх власників, а також в інших справах.
Факультативне співучасть - це співучасть, за яким вимоги декількох позивачів чи одного позивача до кількох відповідачів можуть бути розглянуті та здійснені незалежно одна від одної. Це означає, що характер спірних правовідносин дозволяє розглянути справу щодо кожного із суб'єктів на окремому процесі. Даний вид співучасті виникає, як правило, на підставі, передбаченій у п. 3 ч. 4 ст. 40 ЦПК. Наприклад, позови батьків до дітей про стягнення аліментів можуть бути пред'явлені як спільно (в одній справі), так і окремо до кожного з дітей або до всіх одночасно.
Співучасники не залежні один від одного і можуть здійснювати будь-які дії на свій розсуд. Вони користуються правами і несуть всі обов'язки сторін у процесі, однак закон наділяє їх і додатковими правами. Наприклад, співучасники вправі доручити ведення справи одному із співучасників, також має право приєднатися до касаційної скарги, поданої одним із співучасників, і т.д 48.
Глава III. Треті особи, прокурор, суб'єкти, що захищають в цивільному судочинстві від свого імені права, свободи і законні інтереси інших осіб та інститут представництва в цивільному судочинстві
§ 1. Поняття третьої особи в цивільно-процесуальному судочинстві
У арбітражних судах нам не раз доводилося стикатися із залученням суддями третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, тільки з тієї причини, що вони зазначені у позовній заяві, прийнятій до виробництва. Будь-які зауваження відповідача щодо участі в справі таких осіб, як правило, купірувався суддею в ході підготовки справи до судового розгляду або судом при розгляді справи по суті тезою про притягнення таких третіх осіб позивачем за допомогою вказівки у позовній заяві.
У судах загальної юрисдикції судді взагалі нерідко залишають позовну заяву без руху, наказуючи позивачеві вказати в тексті позовної заяви третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, і представити для них копії заяви та доданих документів. Невиконання подібних приписів судді часто тягне повернення позовної заяви 49.
Унаслідок переконаності в неправильності наведеного підходу і по суті, і за формою ми й вирішили написати кілька рядків.
Під третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в процесуальній науці розуміють матеріально зацікавлених в результаті справи осіб, на права та обов'язки яких по відношенню до однієї зі сторін може вплинути рішення суду. Матеріально-правова зацікавленість у результаті справи пояснюється наявністю матеріальних правовідносин між однією зі сторін і третьою особою. Участь у справі третіх осіб, без сумніву, обтяжлива процес, тим не менш допомагає суду швидше розібратися в хитросплетіннях матеріальних правовідносин і винести законне та обгрунтоване рішення, найчастіше попереднє вирішення результат можливого спору між стороною і третьою особою.
Наявність матеріальної зацікавленості і відсутність самостійних вимог зумовили можливість як самостійного вступу третіх осіб у процес (за їх волевиявленню), що є проявом принципу диспозитивності, так і залучення їх до участі у справі судом за власною ініціативою або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, т . е. крім волевиявлення третьої особи, що є скоріше проявом принципу законності. Саме таке регулювання виникнення процесуальних правовідносин між судом і третіми особами ми знаходимо у чинному цивільному та арбітражному процесуальному законодавстві (ст. 43 ЦПК РФ).
Вступ у процес третьої особи відбувається, таким чином, за умови здійснення судом (суддею при підготовці справи до судового розгляду) активної дії - допущення третьої особи до участі у справі, оформлюваного визначенням (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ), що є обов'язковим юридичним фактом для участі в справі третьої особи. При цьому необхідно мати на увазі, що судом (суддею) може бути винесено і зворотне визначення - про відмову в задоволенні заяви про вступ (клопотання про залучення) третьої особи.
У зв'язку з цим виникають питання: чи може позивач у позовній заяві вказати третіх осіб і наскільки обов'язково таку вказівку позивача для суду (судді)?
Відповідно до п. п. 2 і 3 ч. 2 ст. 131 ЦПК РФ в позовній заяві повинні бути зазначені найменування позивача, його місце проживання або, якщо позивачем є організація, її місце знаходження, а також найменування представника і його адресу, якщо заява подається представником, найменування відповідача, його місце проживання або, якщо відповідачем є організація, її місце знаходження.
Як бачимо, чинне процесуальне законодавство покладає на позивача обов'язок вказувати в позовній заяві тільки себе і відповідача (за ЦПК ще представника позивача, при його наявності). Наведені норми, що регламентують зміст позовної заяви в частині зазначення позивачем лише сторін, цілком логічні, оскільки позивачем є особа, яка звертається до суду на захист своїх інтересів (чи в інтересах якої справа ініційовано уповноваженим органом) (ч. ч. 1 і 2 ст. 38 ЦПК РФ), а відповідачем - особа, яка притягається до участі у справі мимо волі внаслідок вказівки його таким (відповідачем) позивачем. Визначення позивачем сторін в силу принципу диспозитивності обов'язково для суду.
З цієї причини зазначення в позовній заяві інших осіб, які беруть участь у справі (у тому числі третє, прокурора, державних органів, органів місцевого самоврядування та інших органів), для суду (судді) неважливо, обов'язок суду (судді) залучати до участі в справі третіх осіб, зазначених позивачем в такій якості в позовній заяві, відсутня 50, так як правом визначення складу осіб, що беруть участь у справі, наділений виключно суд (суддя) (ст. 43, п. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК РФ).
Разом з тим норми, що містяться в останніх абзацах ч. 2 ст. 131 ЦПК РФ, дозволяють позивачеві привести у позовній заяві інші відомості, що мають значення для розгляду і вирішення справи, а також викласти клопотання позивача.
На цій підставі, вважаємо, позивач вправі вказати в позовній заяві найменування і місцезнаходження (місце проживання) третіх осіб, проте, по суті, це буде лише клопотанням позивача про залучення до участі в справі третіх осіб, викладеним в тексті позовної заяви. Дане клопотання обов'язково для суду тільки в сенсі необхідності його дозволу, як і всякого іншого клопотання, з винесенням відповідної ухвали. Причому оскільки будь-які клопотання вирішуються з урахуванням думки осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 35 ЦПК РФ) остільки відповідачу належить право висловитися щодо цього клопотання позивача, тільки після чого, на нашу думку, суд своєю ухвалою може залучити третіх осіб до участі у справі або відмовити у задоволенні клопотання.
З цієї причини представляються глибоко неправильними практика вітчизняних судів, що залучають третіх осіб до участі у справі лише в силу вказівки цих осіб як третіх в позовній заяві, без з'ясування думки відповідача з цього приводу і без винесення відповідної ухвали, а також практика суддів, які залишають позовні заяви без руху через незазначення позивачем третіх осіб з приписом виправити допущені порушення.
Право залучення третіх осіб належить виключно суду і судді, але ніяк не позивачу. Дотримання ж вищезазначеного підходу призводить до залучення до участі у справі незацікавлених осіб, на права та обов'язки яких рішення суду жодним чином не впливає. Виходить, судді самі обтяжують процес, хоча мають надану процесуальним законодавством можливість вже на стадії підготовки справи до судового розгляду розглянути клопотання позивача про залучення до участі в справі третіх осіб та позитивно чи негативно вирішити його, звільнивши себе в останньому випадку від вчинення маси непотрібних процесуальних дій .
Особам, не залученим до участі в справі, не може бути відмовлено в прийнятті до розгляду касаційних скарг для перевірки наявності такої підстави для скасування рішення суду першої інстанції, як вирішення питання про їх права та обов'язки.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Тольятті від 24.07.2006 задоволено позов М., розірвано договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі, укладений між М. та А.
ТОВ "СФК", не залучена до участі у справі, подало касаційну скаргу на вказане рішення, посилаючись на те, що суд дозволив питання про права та обов'язки ТОВ "СФК", оскільки у вирішенні вирішено питання про частку ТОВ "109", яка за договором застави А. заклала ТОВ "СФК".
У своєму клопотанні ТОВ "СФК" просило відновити строк для подачі касаційної скарги на рішення суду від 24.07.2006, оскільки він був пропущений з поважної причини.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Тольятті від 29.08.2006 у задоволенні клопотання ТОВ "СФК" відмовлено.
Судова колегія у цивільних справах визначення скасувала як постановлене з порушенням норм процесуального права.
Суд, посилаючись на положення ст. ст. 336, 376 ЦПК РФ, вказав, що ТОВ "СФК" як особу, не використовується у даній справі, має право оскаржити рішення суду в порядку нагляду, оскільки суд не мав у своєму розпорядженні відомості про те, що при винесенні рішення можуть бути порушені права і обов'язки ТОВ " СФК ".
Між тим Ухвалою Конституційного суду РФ N 1-П від 20.02.2006 положення ст. 336 ЦПК РФ, згідно з яким на рішення всіх судів в РФ, прийняті по першій інстанції, за винятком рішень мирових суддів, сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, може бути подана касаційна скарга, визнано не суперечить Конституції РФ, оскільки назване положення не передбачає у разі відсутності касаційної скарги осіб, які беруть участь у справі, відмова суду другої інстанції у прийнятті до розгляду поданих у встановлений законом термін скарг осіб, не залучених до участі у справі, для касаційної перевірки наявності такої підстави для скасування рішення суду першої інстанції, як вирішення питання про права та обов'язки осіб, не залучених до участі у справі.
У зв'язку з вищевикладеним визначення суду скасовано з направленням справи на новий розгляд у той же суд 51.
Обов'язок направлення копії позовної заяви з доданими документами третій особі виникає у позивача тільки після винесення ухвали про притягнення такої особи до участі у справі. У разі винесення судом (суддею) ухвали про відмову у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб вони не набувають процесуального статусу, а попереднє напрямок їм копії позовної заяви не має ніякого процесуального значення.
§ 2. Участь прокурора в цивільному судочинстві
В умовах триваючого реформування сучасної російської правової системи та зміцнення приватноправових почав інститут цивільного судочинства стає одним з основних інструментів забезпечення стабільності цивільного обороту. Однак, незважаючи на проголошене і юридично закріплене, в тому числі на конституційному рівні, рівність "кожного" у взаєминах один з одним, говорити про рівність у силу об'єктивно обумовлених причин (стан здоров'я людини, рівень його освіти, матеріальне становище, соціальний статус і т . д.) важко. У зв'язку з цим виникає потреба втручання публічних утворень та охорони прав і законних інтересів найменш захищених суб'єктів права. Необхідно державне втручання, коли мова йде про публічному інтересі. Ці завдання в судовому цивільному процесі виконує прокуратура.
Участь прокурора в цивільному процесі регламентовано ст. 45 ЦПК РФ, згідно з якою прокурор уповноважений звернутися до суду з позовом на захист прав, свобод і законних інтересів громадян, невизначеного кола осіб чи інтересів Російської Федерації, суб'єктів РФ, муніципальних утворень. При цьому заява на захист прав, свобод і законних інтересів громадянина може бути подано прокурором, тільки якщо громадянин за станом здоров'я, віком, недієздатності та інших поважних причин не може сам звернутися до суду.
Ухвалою мирового судді судової ділянки N 5 Залізничного району м. Самари від 27.06.2005 прокурору у прийнятті заяви в інтересах муніципального освіти про видачу судового наказу про стягнення з С. суми несплаченого податку на майно фізичних осіб було відмовлено.
Апеляційним визначенням Залізничного районного суду м. Самари від 20.10.2005 визначення мирового судді залишено без зміни.
Президія Самарського обласного суду визначення Залізничного районного суду скасував, вказавши таке.
Прокурор Залізничного району м. Самари звернувся до мирового судді із заявою в інтересах муніципального освіти про видачу судового наказу про стягнення з С. суми несплаченого податку на майно фізичних осіб за 2004 р. у розмірі 205,69 руб. та пені у сумі 11,59 руб., а всього 217,28 руб. У заяві прокурор вказав, що згідно з відомостями філії ФГУП "Ростехінвентарізація" С. має у власності 1 / 3 частки житлового будинку, розташованого за адресою: м. Самара, вул. Руберойдовий, 19, і тому в силу п. 9 ст. 5 Закону РФ "Про податки на майно фізичних осіб" від 09.12.1991 С. зобов'язаний сплачувати податок на майно фізичних осіб, однак від його сплати за 2004 р. С. ухилився.
Відмовляючи прокурору в прийнятті заяви про винесення судового наказу, мировий суддя, керуючись положеннями ч. 1 ст. 125 і п. 1 ч. 1 ст. 134 ЦПК РФ, прийшов до висновку про те, що заяву подано на захист інтересів іншої особи державним органом, яким законом таке право не надано.
Між тим висновок мирового судді не заснований на законі.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЦПК РФ прокурор має право звернутися до суду із заявою на захист прав, свобод і законних інтересів громадян, невизначеного кола осіб або інтересів РФ, суб'єктів РФ, муніципальних утворень.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону РФ "Про податки на майно фізичних осіб", ст. 14 НК РФ податок на майно фізичних осіб відноситься до місцевих податків і є одним із джерел формування місцевого бюджету, тому невиконання платниками податків вимог чинного законодавства щодо сплати цього податку порушує інтереси муніципального освіти, на захист інтересів якої прокурор має право звернутися до суду.
Допущені мировим суддею порушення норм матеріального та процесуального права судом другої інстанції усунуті не були.
Апеляційне визначення Залізничного районного суду скасовано, матеріал за заявою прокурора про видачу судового наказу спрямований на новий апеляційний розгляд 52.
У чинному ЦПК РФ недостатньо чітко визначені роль і процесуальне становище прокурора в судовому процесі, і тим самим залишається спірним питання про правовий статус прокурора при його участі у розгляді судами цивільних справ.
Деякі автори стверджують, що прокурор, який пред'явив позов, займає становище сторони (позивача) 53 в процесі, оскільки наявність відповідача у справі передбачає і наявність позивача. Прокурор, що подав до суду позовну заяву, якраз таким і є. Інші пропонують вважати прокурора, який заявив позов, позивачем у процесуальному сенсі (процесуальним позивачем) 54, оскільки він не переслідує у справі ніякої "матеріальної вигоди". Суд на його користь нічого не присуджує. Прокурор має тільки процесуальну зацікавленість у результаті справи. На думку третє, прокурор, який є представником держави, виконує при розгляді судами цивільних справ властиву виключно йому функцію нагляду за законністю 55.
У світлі викладених позицій викликають інтерес роздуми К.С. Юдельсон про статус прокурора в цивільному процесі. "Різні хибні уявлення про прокурора як про сторону в цивільному процесі, - пише він, - засновані на тому, що прокурор має ряд таких же процесуальних прав, які належать сторонам, а також на факт участі прокурора в доказової діяльності щодо встановлення фактів спірного правовідношення. Інші висновки про процесуальному становищі прокурора і природі його участі в цивільному процесі треба зробити, якщо виходити із сутності прокуратури, завжди і скрізь здійснює завдання нагляду за точним виконанням законів ". Таким чином, "підстави участі прокурора в цивільному процесі завжди єдині - здійснення законоохранітельной функції" 56.
Проте не можна не враховувати факт, що роздуми К.С. Юдельсон будувалися і базувалися на законодавстві радянського періоду, коли на прокурора покладалося завдання здійснення нагляду за точним і однаковим виконанням законів практично всіма суб'єктами радянського права і неодмінного реагування на порушення закону, від кого б вони не виходили. У зв'язку з цим ми змушені рахуватися з законодавчими змінами останнього часу, виключили, зокрема, вищевказану норму і схиляють нас до позиції, що прокурор - це процесуальний позивач в цивільному процесі, в тому сенсі, який вкладають у це поняття сучасна наука і література. Хоча законодавчого закріплення даний термін до цих пір не знайшов. Його використання дуже умовно. Більш того, постать прокурора в цивільному судочинстві уособлює собою саме прокурора, всі учасники судового процесу відносяться і сприймають його винятково як прокурора, ст. 45 ЦПК РФ передбачає участь у судовому процесі прокурора, а не процесуального позивача. Згідно з ч. 2 ст. 38 ЦПК РФ позивачем визнається особа, в інтересах якої розпочато справу. Іншого змісту в поняття позивача ЦПК РФ не вкладає. У прокурора відсутній будь-який власний інтерес у справі, і це є однією з особливостей його статусу тут. Прагнення прокурора забезпечити захист прав і законних інтересів громадян, громадських організацій, суспільства і держави, торжество закону в рівній мірі властиво і суду.
У більшості випадків звернення прокурора з позовом до суду є завершальним етапом так званої загальнонаглядової діяльності прокуратури. Вступаючи в процес, прокурор не втрачає свого особливого статусу - представника держави. Подавши заяву, він користується всіма процесуальними правами і несе всі процесуальні обов'язки позивача, за винятком права на укладення мирової угоди і обов'язки зі сплати судових витрат.
У позовній заяві, яка подається на захист інтересів Російської Федерації, її суб'єктів, муніципальних утворень, прав, свобод і законних інтересів невизначеного кола осіб, прокурорам крім загальних відомостей, передбачених ч. 1 ст. 131 ЦПК РФ, необхідно вказувати додаткові (у чому конкретно полягають їхні інтереси, яке право порушене, посилання на закон або інший правовий акт, що передбачають способи захисту цих інтересів). При зверненні на захист законних інтересів конкретного громадянина в заяві прокурора має міститися обгрунтування неможливості пред'явлення позову самим громадянином.
У ході судового розгляду прокурор має право відмовитися від позову. У разі відмови прокурора від позовної заяви, поданої на захист законних інтересів іншої особи, розгляд справи по суті продовжується, якщо ця особа чи її законний представник не заявить про відмову від позову. При відмові позивача від позову суд припиняє провадження у справі, якщо це не суперечить закону чи не порушує права і законні інтереси інших осіб. Між тим законодавцем не визначено, як повинен вчинити суд у разі відмови прокурора від позову, поданого в інтересах Російської Федерації, її суб'єктів, муніципальних утворень, а також невизначеного кола осіб, коли "позивач" не бере участі в судовому процесі 57.
Згідно з ч. 3 ст. 45 ЦПК РФ прокурор вступає в процес і дає висновок у справах про виселення, про поновлення на роботі, про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю, а також в інших випадках, передбачених Цивільним процесуальним кодексом та іншими федеральними законами. Разом з тим не розкривається поняття "висновок прокурора", не визначені його процесуально-правове значення і зміст. Залишається незрозумілим, про що дає висновок прокурор і яке значення воно має для суду. Отже, в ЦПК РФ необхідно більш детально регламентувати питання дачі прокурором висновку у справі. Зокрема, слід дати законодавче поняття висновку прокурора, встановити перелік справ і питань, по яких дається висновок, визначити його значення для суду 58.
Прокурором, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня прийняття в остаточній формі мировим суддею рішення, може бути принесено апеляційне подання, а на вирішення будь-якого іншого суду, винесене по першій інстанції, - касаційне подання. При цьому реалізувати це право прокурор може незалежно від того, чи був присутній він в засіданні суду першої інстанції 59. У той же час правом внесення касаційного (апеляційного) уявлення необхідно наділити відповідного вищестоящого прокурора, що продиктовано інтересами правосуддя і обумовлено специфікою діяльності органів прокуратури, яка вибудовується на принципах централізації і єдиноначальності.
У випадку, коли прокурор брав участь у розгляді справи, генеральний прокурор та його заступники вправі звернутися в будь-який суд наглядової інстанції з поданням про перегляд вступили в законну силу рішень і ухвал суду, за винятком постанов Президії Верховного Суду, а прокурор суб'єкта РФ - в президію суду відповідного суб'єкта Федерації і прокурор військового округу (флоту) - до президії суду відповідного військового округу (флоту). Виходячи з положень п. 3 ст. 376 ЦПК РФ, можливість звернення до суду наглядової інстанції з наглядовим поданням обмежена необхідністю безпосередньої участі прокурора в первісному розгляді справи. З даним висновком, можливо, можуть погодитися не всі автори, посилаючись на п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 20 січня 2003 р. № 2 "Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації ", де зазначено, що прокурор має право внести наглядове подання до суду наглядової інстанції, якщо він є особою, які беруть участь у справі, з точки зору змісту ст. ст. 34, 35, 45 ЦПК РФ, незалежно від того, чи був він в судове засідання суду першої інстанції. Разом з тим з аналогічною позицією щодо внесення прокурором до суду другої (апеляційної та касаційної) інстанції апеляційного та касаційного уявлень ми можемо погодитися, оскільки в ст. ст. 320 і 336 ЦПК РФ, що передбачають право внесення прокурором апеляційного та касаційного відповідно уявлень, міститься формулювання "прокурор, який бере участь у справі", сенс якої можливо усвідомити через тлумачення ст. ст. 34, 35 і 45 ЦПК РФ, які розкривають статус прокурора як особи, що бере участь у справі. Однак стосовно до внесення прокурором наглядового подання до суду наглядової інстанції законодавець обрав іншу формулювання, вказавши, що посадова особа органів прокуратури може звернутися до суду наглядової інстанції з наглядовим поданням, якщо у розгляді справи брав участь прокурор (п. 3 ст. 376 ЦПК РФ). Виникає питання: що означає формулювання "брав участь прокурор"? Чи не краще вказати "... з наглядовим поданням у справах, в розгляді яких передбачена участь прокурора"? На наш погляд, крім цілком виправданого і життєво затребуваного виведення, викладеного в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 20 січня 2003 р. № 2, про те, що звернення посадової особи органів прокуратури до суду наглядової інстанції з наглядовим поданням не повинен ставитися в залежність від того, чи брав участь безпосередньо (тобто був присутній) в судовому засіданні суду першої інстанції прокурор, законодавець також повинен внести зміни до ст. 376 ЦПК РФ. Оптимальною видається така формулювання ч. 3 ст. 376 ЦПК РФ: "Право на звернення до суду наглядової інстанції з поданням про перегляд вступили в законну силу рішень і ухвал суду у справах, в розгляді яких цим Кодексом та іншими федеральними законами передбачено участь прокурора, мають посадові особи органів прокуратури, зазначені в статті 377 цього Кодексу ".
Враховуючи, що на практиці може скластися ситуація, коли в силу будь-яких причин прокурор не брав участі у розгляді справи судом за участю особи, яка не здатна повноцінним чином відстояти свої інтереси або яка після прийняття судом рішення було, наприклад, визнана недієздатною, а рішення явно ущемляє його інтереси, слід обмежувати можливість звернення прокурора до суду наглядової інстанції з наглядовим поданням необхідністю безпосередньої участі посадової особи органів прокуратури у розгляді справи судом першої інстанції. Це обумовлено правозахисним статусом прокурора, який неодмінно повинен відстоювати права незахищених громадян, у тому числі в стадії перегляду судових постанов судом наглядової інстанції 60.
Тим часом "практика показує, що основна кількість протестів у порядку нагляду вносилося прокурором у цивільних справах" необов'язковою категорії "61. Відсутність права прокурора витребувати цивільні справи із суду загальної юрисдикції на практиці викликало серйозні труднощі при перевірці скарг громадян на судові постанови у цивільних справах, оскільки копій документів, що подаються стороною, недостатньо для того, щоб розібратися у справі, і тому необхідно вивчати самі справи 62. Це вимагає відновлення зазначеного права прокурора. Поки цього не буде зроблено, прокурорам слід активно використовувати наявні у них можливості в рамках чинного цивільно- процесуального законодавства. Зокрема, як це зазначено в Наказі Генерального прокурора РФ від 2 грудня 2003 р. № 51, які беруть участь у судовому розгляді в суді першої інстанції прокурорським працівникам необхідно формувати наглядові виробництва, в яких крім докладних висновків повинні міститися копії найбільш важливих процесуальних документів (позовних заяв, відзивів на позови, правовстановлюючих документів, протоколів судових засідань, апеляційних, касаційних і наглядових скарг, подань прокурора та відгуків на них тощо) 63. Саме ці матеріали можуть бути в подальшому підставою для прийняття рішення відповідним прокурором про напрямку подання в порядку нагляду у відповідну судову інстанцію 64.
§ 3. Інші учасники цивільного судочинства, що захищають інтереси від свого імені, в інтересах інших осіб
У випадках, передбачених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, організації або громадяни вправі звернутися до суду із заявою на захист прав, свобод і законних інтересів інших осіб на їх прохання або на захист прав і законних інтересів невизначеного кола осіб. Заява на захист законних інтересів недієздатного чи неповнолітнього громадянина може бути подано незалежно від прохання зацікавленої особи або її законного представника (ст. 46 ЦПК РФ). Згідно зі ст. 4 ЦПК РФ цивільна справа може бути порушена за заявою особи, що виступає від свого імені в захист прав і свобод та законних інтересів іншої особи, невизначеного кола осіб або на захист інтересів Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації, муніципальних утворень.
Законодавче закріплення та правова регламентація участі в цивільному процесі осіб, які захищають не свої права, а охоронювані законом інтереси і права інших суб'єктів, служать важливою гарантією законності здійснення правосуддя.
Як відомо, державні органи можуть займати в процесі становище сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, в тих випадках, коли вони самі є безпосередніми носіями прав і обов'язків, про захист яких просять суд, і коли вони виступають в процесі від свого імені та в захист власних інтересів. У наведеній ситуації вони мають матеріально-правову і процесуально-правову зацікавленість у результаті справи, займають правове становище позивача або відповідача у процесі 65.
Проте державні органи, органи місцевого самоврядування, організації чи окремі громадяни можуть брати участь у цивільному процесі для захисту не тільки своїх прав і охоронюваних законом інтересів, але також для захисту інтересів та прав інших осіб, які є суб'єктами спірного матеріального правовідносини.
У цьому випадку підставою їх участі в процесі буде служити зацікавленість в законному і обгрунтованому вирішенні спору, що випливає з тих функцій і обов'язків, які покладені на них законом та актами, що визначають компетенцію даного державного органу (організації).
Обов'язковими умовами порушення справи державним органом на захист прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб є наступні: вказівка закону, наявність прохання зацікавленої особи (суб'єкта спірного матеріального правовідносини), на захист прав пред'являється позов позивачем у процесуальному сенсі, який займає положення процесуального позивача.
У тих випадках, коли закон покладає на органи державного управління спеціальну обов'язок, вони беруть участь у процесі як процесуальних позивачів.
Поняття процесуальних позивачів у цивільному процесі пов'язано з наявністю цілого ряду ознак, що дозволяють виявити їх характерні ознаки:
1) відсутність матеріально-правового інтересу;
2) вони звільнені від сплати державного мита і не несуть судових витрат у справі;
3) до них не може бути пред'явлений зустрічний позов;
4) разом з процесуальним позивачем до справи залучається позивач, чиї матеріальні права повинен захистити суд 66.
Державні органи відносяться до тієї групи осіб, які беруть участь у справі, які мають тільки процесуально-правову зацікавленість у результаті справи, беруть участь у процесі від свого імені, але на захист чужих інтересів. Вони беруть участь у процесі в силу покладеної на них законом службового обов'язку. Підставою участі в цивільному процесі державних органів, органів місцевого самоврядування, організацій та окремих громадян є не тільки наявність спеціальних вказівок в законі на можливість участі їх у процесі на захист прав і законних інтересів інших осіб, а й соціальна спрямованість, особлива значущість тих прав і охоронюваних законом інтересів, на захист яких вони виступають, наприклад, охорона інтересів материнства і дитинства, охорона навколишнього природного середовища, захист прав споживачів.
Закон передбачає дві процесуальні форми участі в цивільному процесі державних органів та органів місцевого самоврядування: 1) звернення до суду з позовом на захист прав, свобод і охоронюваних законом інтересів інших осіб на їх прохання або невизначеного кола осіб. Позов на захист інтересів недієздатної особи може бути пред'явлений незалежно від прохання зацікавленої особи 2) державні органи та органи місцевого самоврядування можуть вступити в процес за своєю ініціативою або за ініціативою беруть участь у справі, а також для дачі висновку у справі з метою здійснення покладених на них обов'язків.
Основна мета їх участі в обох формах полягає в захисті прав та інтересів громадян, організацій, виконання обов'язків, доручених їм державою з охорони цих прав та інтересів шляхом надання сприяння суду. Беручи участь в цивільному процесі, державні органи захищають не тільки права безпосередніх їх носіїв, а й інтереси держави і суспільства в цілому, тобто правопорядок.
Перша форма участі - порушення цивільної справи. Позов на захист порушених або оспорюваних прав, свобод і охоронюваних законом інтересів недієздатного громадянина може бути пред'явлений незалежно від прохання його законного представника або іншої заінтересованої особи (ч. 1 ст. 46 ЦПК). Державні органи та інші особи, яким закон надає право захищати інтереси інших осіб, збуджують процес за власною ініціативою в тих випадках, коли стає відомо про порушення чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів, і закон надає їм таке право. У чинному законодавстві не можна перерахувати всі можливі випадки пред'явлення ними позовів на захист чужих інтересів. Проте у ряді випадків закон містить таку вказівку.
Відповідно до ст. 28 ГК РФ має бути дано дозвіл органів опіки та піклування на вчинення правочину щодо відчуження майна малолітньої дитини. Цей дозвіл має бути отримано перед здійсненням операції з метою забезпечити дотримання законних майнових прав неповнолітньої дитини.
Крім державних органів, позови на захист інтересів інших осіб можуть пред'являти інші органи. Так, наприклад, коло осіб, за заявами яких судами розглядаються справи про позбавлення батьківських прав, визначено ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу РФ 67. До них, зокрема, відносяться орган або установу, на які покладено обов'язки щодо охорони прав неповнолітніх дітей: органи опіки та піклування, комісії у справах неповнолітніх, установи для дітей-сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків; будинку дитини, школи-інтернати , дитячі будинки, будинки інвалідів, соціально-реабілітаційні центри для неповнолітніх, центри допомоги дітям, які залишилися без піклування батьків, територіальні центри соціальної допомоги сім'ї та дітям, соціальні притулки для дітей та підлітків, інтернати для дітей з фізичними вадами та ін (п. 9 Постанови Пленуму ЗС РФ від 27 травня 1998 р. "Про застосування судами законодавства при вирішенні спорів, пов'язаних з вихованням дітей" 68).
Відповідно до закону позов про обмеження батьківських прав може бути пред'явлений дошкільними освітніми установами, загальноосвітніми установами й іншими установами, на які покладено обов'язки щодо охорони прав неповнолітніх дітей (ст. 73 Сімейного кодексу РФ).
Відповідно до Закону РФ "Про захист прав споживачів 69" органи із захисту прав споживачів при місцевій адміністрації, а також громадські організації споживачів можуть пред'являти позови в суді на захист прав споживачів, а також на захист невизначеного кола споживачів. Уточнюючи і розвиваючи це положення, Пленум Верховного Суду РФ у постанові від 29 вересня 1994 р. "Про практику розгляду судами справ про захист прав споживачів" 70 вказав, що право на пред'явлення позовів до виробників (виконавцям, продавцям) надано широкому колу осіб, в тому числі федеральному антимонопольному органу, федеральним органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, громадським об'єднанням споживачів.
Цілий ряд норм ЦПК передбачає можливість порушення деяких справ окремого провадження державними органами, іншими особами. Згідно зі ст. 281 ЦПК РФ справу про обмеження громадянина в дієздатності внаслідок зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами може бути порушено на підставі заяви членів його сім'ї, органу опіки та піклування, психіатричного або психоневрологічного закладу, а також комісії у справах неповнолітніх.
Справа про визнання громадянина недієздатним внаслідок психічного розладу може бути порушено в суді на підставі заяви членів його родини, близьких родичів (батьків, дітей, братів, сестер) незалежно від спільного з ним проживання, органу опіки та піклування, психіатричного або психоневрологічного закладу.
Справа про обмеження або про позбавлення неповнолітнього віком від 14 до 18 років права самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами може бути порушена на підставі заяви батьків, усиновителів чи піклувальника або органу опіки та піклування (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 281 ЦПК РФ).
Державні органи і органи місцевого самоврядування, пред'являючи позов на захист чужих інтересів, не є стороною в матеріальному сенсі, а виступають як позивачі тільки в процесуальному сенсі. Особи, які подали заяву на захист законних інтересів інших осіб, користуються всіма процесуальними правами і несуть усі процесуальні обов'язки позивача, за винятком права на укладення мирової угоди і обов'язки зі сплати судових витрат (ч. 2 ст. 46 ЦПК РФ).
Процесуальні позивачі мають обгрунтовувати і підтримувати в судовому засіданні вимоги, з якими вони звернулися до суду, здійснювати всі дії в такому ж порядку, як і позивач - суб'єкт спірного матеріального правовідносини, тобто сторона в матеріальному сенсі. До них не можна пред'явити зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовною вимогою.
Державним органам належать всі інші права, якими закон наділяє позивача. Зацікавлена ж особа, в чиїх інтересах пред'явлений позов, сповіщається про слухання справи і бере участь в ньому в якості позивача. У разі відмови державних органів, органів місцевого самоврядування, організацій чи громадян підтримувати вимоги, заявлені ними в інтересах іншої особи, розгляд справи по суті продовжується, якщо особа, в чиїх інтересах заявлено вимогу, або його представник не заявлять про відмову від позову. У разі відмови органів, організацій чи громадян підтримати вимогу, заявлене ними в інтересах іншої особи, а також відмови позивача від позову наступають процесуальні наслідки, передбачені ч. 2 ст. 45 ЦПК РФ. Державні органи можуть займати в процесі становище відповідачів у процесуальному сенсі. Так, орган опіки та піклування може займати положення відповідача у процесуальному сенсі у справі про відновлення в батьківських правах і про скасування усиновлення.
Другою формою участі в цивільному процесі державних органів та органів місцевого самоврядування є вступ у справу для дачі висновку.
Висновок, що дається органами державного управління, має відповідати певним вимогам і серед них найбільш важливим є вказівка не лише на ті дії, які були вчинені даними держорганом, але містити правовий висновок, заснований на законі, про те, як повинен бути вирішена суперечка, т. е. повинна бути рекомендація суду з приводу справи, яка перебуває у його провадженні. Висновок держорганів відноситься до числа письмових доказів. У випадках, передбачених федеральним законом, державні органи, органи місцевого самоврядування до прийняття рішення судом першої інстанції вступають у справу за своєю ініціативою, за ініціативою беруть участь у справі для дачі висновку у справі з метою здійснення покладених на них обов'язків і захисту прав, свобод і законних інтересів інших осіб чи інтересів Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації, муніципальних утворень.
У тих випадках, коли юридична зацікавленість органів державного управління у справі випливає з їх державно-правової діяльності, вони беруть участь у процесі зі спеціальною метою - дати висновок у справі 71.
Сімейний кодекс РФ містить достатньо велику кількість норм, що регулюють участь органів опіки та піклування у справах, що випливають із шлюбно-сімейних відносин (ст. ст. 28, 70, 72, 79, 78 СК РФ). Так, при розгляді судами спорів, пов'язаних з вихованням дітей, незалежно від того, ким пред'явлений позов на захист інтересів дитини, до участі в справі має бути притягнутий орган опіки та піклування (ст. 78 Сімейного кодексу РФ).
Згідно зі ст. 273 ЦПК РФ заяву про усиновлення розглядається в закритому судовому засіданні з обов'язковою участю усиновителів (усиновителя), представника органу опіки та піклування, прокурора, дитини, яка досягла віку 14 років, а в необхідних випадках - батьків, інших зацікавлених осіб і самої дитини у віці від 10 до 14 років.
Питання про участь державного органу, органу місцевого самоврядування, організації в процесі вирішується в стадії підготовки справи до судового розгляду. Суддя повинен сповістити державний орган про слухання справи. Державний орган зобов'язаний представити до моменту розгляду справи свій висновок. Згідно зі ст. 78 Сімейного кодексу РФ орган опіки та піклування зобов'язаний провести обстеження умов життя дитини та особи (осіб), що претендує на його виховання, і представити суду акт обстеження і засноване на ньому висновок по суті спору.
Висновок органу опіки та піклування повинно бути підписано керівником органу місцевого самоврядування чи уповноваженого на це посадовою особою підрозділу органу місцевого самоврядування, на який покладено здійснення функцій з охорони прав дітей 72.
Укладання зазначених органів представляється в письмовому вигляді, оголошується в судовому засіданні. Після чого суд, особи, які беруть участь у справі, їх представники можуть задавати уповноваженим представникам питання з приводу даного висновку з метою його роз'яснення та уточнення. Представники державних органів виступають у судових дебатах після сторін і третіх осіб, їм надано також право репліки. Якщо державний орган залучається до участі у справі, то його участь у справі є не тільки правом, але й обов'язком. Висновок державного органу має важливе значення для правильного вирішення спору, однак суд не зв'язаний доводами і висновками, що містяться у висновку, і може винести рішення, протилежне думку, висловлену в ув'язненні. Однак у цьому випадку потрібні аргументовані доводи суду про незгоду з висновками, що містяться у висновку.
Висновок державного органу, органу місцевого самоврядування слід відрізняти від висновку експерта. Експерт - особа, яка не зацікавлена в результаті справи і відповідає лише на питання, поставлені в ухвалі суду про призначення експертизи та стосуються фактів, але не права. Його участь залежить від конкретних обставин справи, в той час як участь у процесі державного органу, як правило, обумовлено вказівкою закону.
Висновок
Відповідно до частини 3 статті 17 Конституції Російської Федерації здійснення прав і свобод людини і громадянина не повинно порушувати права і свободи інших осіб. У зв'язку з викладеним однією з найважливіших завдань є більш детальна регламентація обсягу прав і обов'язків учасників цивільних правовідносин і цивільного процесу, з тим, щоб не допускати несумлінного використання ними своїх процесуальних прав і спонукати їх під загрозою конкретних санкцій до добросовісного поведінки. Звернення до норм матеріального права показує, що Частина перша ГК РФ містить спеціальні норми, присвячені здійсненню громадянських прав і меж такого здійснення. Що ж стосується регулювання меж здійснення процесуальних прав, то процесуальний кодекс відповідної норми не містить, що, на думку автора, негативно позначається на ефективності судочинства у цивільних справах.
Видається, що одним із шляхів удосконалення чинного законодавства є теоретична розробка і подальше включення до тексту закону дефініцій найбільш поширених проявів зловживань процесуальними правами.
У зв'язку з цим потрібно якнайшвидше зміну редакції ряду спеціальних норм, з тим, щоб виключити наявні між ними протиріччя, що дозволяють недобросовісним учасникам процесу (громадянам, юридичним особам і їх представникам) обмежувати права протилежної сторони, створюючи при цьому видимість дотримання закону.
1. Поділяючи позицію Конституційного Суду Російської Федерації, висловлену в Постанові від 25 січня 2001 р. № 1-П «У справі про перевірку конституційності положення пункту 2 статті 1070 Цивільного кодексу Російської Федерації у зв'язку з скаргами громадян І. В. Богданова, А. Б. Зернова, С. І. Кальянова і Н. В. Труханового », пропонується в її розвиток передбачити в цивільному кодексі обов'язок судді відшкодувати шкоду, заподіяну грубими порушеннями процесуальних норм, а також тяганиною з вини судді, в порядку регресу перед Російською Федерацією.
2. Цивільні процесуальні права суду повинні здійснюватися у відповідності з цілями і завданнями цивільного судочинства, з вимогами розумності і справедливості, з тим щоб забезпечити фактичну рівність осіб, що беруть участь у справі, перед законом і судом. Відповідне положення пропонується внести до розділу I ЦПК РФ.
3. Одним із засобів спрощення завдання суду з розподілу між сторонами обов'язків по доведенню юридично значимих обставин може служити включення в тексти матеріально-правових актів вказівок на перелік юридично значимих обставин і належні засоби їх доказування по конкретних видах цивільних правовідносин, подібно до того, як це зроблено в ч . 1 ст. 152 і ч. 1 ст. 162 ГКРФ.
4. Слід розширити і доповнити право суду на здійснення самоконтролю, наділивши суддю повноваженнями щодо скасування власних визначень, що виносяться на стадії прийняття заяви, а також на стадії підготовки справи до судового розгляду (у частині розподілу між що беруть участь у справі особами обов'язків по доведенню і в частині покладення на сторону або іншого учасника процесу обов'язки з надання конкретного доказу).
5. Судді, як безпосередньо розглянув справу, так і розглядає інші пов'язані з ним справи, слід надати право ініціювати порушення наглядового виробництва з метою скасування неправосудних судових постанов у цивільних справах з підстав, перелічених у пунктах 1, 3-8 частини 2 статті 364 ЦПК РФ.
6. Під зловживанням процесуальними правами сторін і третіх осіб слід розуміти особливий тип правопорушення, пов'язаний з умисним використанням уповноваженою особою допустимих законом процесуальних засобів для досягнення цілей, несумісних з цілями і завданнями цивільного судочинства.
7. З метою припинення спроб недобросовісних позивачів (заявників) штучно змінити підсудність цивільної справи доцільно включити перелік належних сторін з тієї чи іншої категорії справ у текст відповідних статей матеріального закону.
8. Виняток представника з переліку осіб, що підлягають повідомленню судом про час і місце судового розгляду (стаття 113 ЦПК РФ), знаходиться у протиріччі з вимогами статей 6 і 12 ЦПК РФ, що закріплюють принципи змагальності та рівності сторін. У зв'язку з викладеним представник як і раніше повинен сповіщатися судом про час і місце судового розгляду.
9. Висновок про те, що в числі основних цивільних процесуальних обов'язків сторін слід виділяти обов'язок доказування, підкріплений аналізом норми про те, що у сторін з'явилася важлива складова цього обов'язку: до початку судового розгляду розкрити наявні у них докази. Обгрунтовано пропозицію про внесення відповідних змін до ст. 56 ЦПК РФ, передбачивши наступну санкцію: «невиконання зазначеного обов'язку тягне за собою відмову суду у прийнятті до розгляду нерозкритих доказів».
Бібліографія
Нормативно-правові акти
Федеральний Конституційний Закон від 23.06.1999 р. № 1-ФКЗ «Про військових судах Російської Федерації» (в ред. Від 04.12.2006) / / Збори законодавства РФ. - 1999. - № 26. - Ст. 3170.
Федеральний Конституційний Закон від 31.12.1996 р. № 1-ФКЗ «Про судову систему Російської Федерації» (в ред. Від 05.04.2005) / / Збори законодавства РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1.
Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації від 14.11.2002 р. № 138-ФЗ (в ред. Від 04.12.2007) / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації від 24.07.2002 р. № 95-ФЗ (зі зм. Від 25.03.2008) / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
Сімейний кодекс Російської Федерації від 29.12.1995 р. № 223-ФЗ (в ред. Від 21.07.2007) / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 1. - Ст.16.
Закон РФ від 07.02.1992 р. № 2300-1 «Про захист прав споживачів» (в ред. Від 25.10.2007) / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140.
Наказ Генерального прокурора РФ від 2 грудня 2003 р. № 51 «Про забезпечення участі прокурорів у цивільному судочинстві» / / Збірник основних організаційно-розпорядчих документів Генпрокуратури РФ. (Том 1) - Тула., Видавничий дім "Автограф". 2004. - С. 94.
Інформаційний лист Генеральної прокуратури РФ від 27 січня 2003 р. N 8-15-2003 «Про деякі питання участі прокурора в цивільному процесі, пов'язаних з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації» / / Збірник основних організаційно-розпорядчих документів Генпрокуратури РФ . (Том 1) - Тула., Видавничий дім "Автограф". 2004. - С. 135.
Наукова література
Аббясов, Н.Ф. Сторони в цивільному процесі / Н.Ф. Аббясов. / / Арбітражний і цивільний процес. -2002. - № 4. - С. 21.
Анісімов, А.Л. Розгляд та вирішення спорів у суді / А.Л. Анісімов. / / Трудове право. - 2008. - № 3. - С. 26.
Арбітражний процес: Підручник / Відп. ред. Ярков В.В. - М., Волтерс Клувер. 2005. - 638 с.
Боннер, О.Т. Провадження у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин: Автореф. дис ... канд. юрид. наук. / А.Т. Боннер. - М., 1966. - 38 с.
Борисова, О.А. Апеляція в цивільному процесі. / Е.А. Борисова. / / Арбітражні спори. - 2007. - № 1. - С. 14.
Вікут, М.А. Сторони - основні особи позовного провадження. / М.А. Вікут. - Саратов., Вид-во СЮЇ. 1968. - 326 с.
Войтович, Л. Права та обов'язки представника в цивільному судочинстві / Л. Войтович. / / Арбітражний і цивільний процес. - 2006. - № 5. - С. 23.
Глазкова, М.Є. Межі активності суду в змагальному процесі / М.Є. Глазкова. / / Журнал російського права. - 2008. - № 2. - С. 21.
Горбаша, В.В. Розвиток російського законодавства про співучасть / В.В. Горбаша. / / Законодавство і економіка. - 2008. - № 2. - С. 24.
Цивільний процес Росії: Підручник / За ред. Вікут М.А. - М., МАУП. 2004. - 586 с.
Цивільний процес: Підручник для юридичних вузів / Під ред. Абрамова С.М. - М., Юридична література. 1948. - 542 с.
Грось, Л. Інститут процесуальної співучасті: зв'язок між процесуальним і матеріальним правом / Л. Грось. / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 3. - С. 26.
Грось, Л.А. До питання про цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності сторін і третіх осіб / Л.А. Грось. / / Арбітражний і цивільний процес. - 2007. - № 3. - С. 25.
Грудцине, Л.Ю. Конституційні гарантії судового захисту прав і свобод та особливості їх реалізації у цивільному судочинстві / Л.Ю. Грудцине. / / Законодавство і економіка. - 2005. - № 2. - С. 32.
Гукасян Р. Проблема інтересу в радянському цивільному процесуальному праві. / Р. Гукасян. - Саратов., Вид-во СЮЇ. 1970. - 326 с.
Демократичні основи радянського соціалістичного правосуддя / Под ред. Строгович М.С. - М., Наука. 1965. - 436 с.
Джалілов, Д.Р. Цивільне процесуальне правовідношення і його суб'єкти. / Д.Р. Джалілов. - Душанбе., 1962. - 364 с.
Джанікян, М.В. Суб'єкти цивільного та арбітражного процесу (уніфікація правового регулювання) / М.В. Джанікян. / / Юрист. - 2007. - № 5. - С. 21.
Добровольський, А.А. Участь органів державного управління в цивільному процесі. / А.А. Добровольський. - М., Юрлітіздат. 1958 .- 368с.
Евстіфеева Т.І. Цивільні процесуальні правовідносини. / Т.І. Евстіфеева. - Саратов., Вид-во СЮЇ. 2006. - 456 с.
Єлісєєв, Н. Поняття процесуального правового відносини в російському праві / Н. Єлісєєв. / / Арбітражний і цивільний процес. - 2008. - № 3. - С. 23.
Ергашев, Є.Р. Принцип обмеженої участі прокурора у розгляді судами цивільних / Є.Р. Ергашев. / / Арбітражний і цивільний процес. - 2007. - № 2. - С. 24.
Жеруоліс, І.А. Сутність радянського цивільного процесу. / І.А. Жеруоліс. - Вільнюс, 1969. - 652 с.
Жильцова, Н., Голіченко, М. До питання про поняття цивільного процесуального правовідносини / Н. Жильцова, М. Голіченко. / / Арбітражний і цивільний процес. - 2007. - № 8. - С. 26.
Жуйков, В. Принцип диспозитивності в цивільному судочинстві / В. Жуйков. / / Відомості Верховної Ради. - 2006. - № 7. - С. 25.
Зейдер Н.Б. Цивільні процесуальні правовідносини. / Н.Б. Зейдер. - Саратов., Вид-во СЮЇ. 2000. - 612 с.
Зейдер, Н.Б. Судове рішення по цивільній справі / Н.Б. Зейдер. - М., Норма. 2006. - 364 с.
Клепікова, М.А. Судовий контроль за розпорядчими діями сторін у цивільному та арбітражному процесі / М.А. Клепікова. / / Арбітражний і цивільний процес. - 2008. - № 2. - С. 23.
Козлов, А.Ф. Цивільні процесуальні правовідносини, що виникають без участі суду / А.Ф. Козлов. / / Питання удосконалення цивільно-правового регулювання / За ред. Щеглова В.Н., Хаскельберга Б.Л., Воловича В.Ф. - Томськ., Видавництво Томського ун-та. 1990. - 468 с.
Козлов, А.Ф. Місце суду серед інших суб'єктів радянського цивільного процесуального права / А.Ф. Козлов. / / Вчені праці Свердловського юридичного інституту. Свердловськ. - 1966. - Вип. 6. - С. 148.
Колесов, П.П. З'єднання позовів / П.П. Колесов. / / Арбітражний і цивільний процес. - 2003. - № 9. - С. 21.
Комісарів, К.І. Деякі аспекти співвідношення цивільного та цивільно-процесуального права / К.І. Комісарів. - Єкатеринбург., 2006. - 354 с.
Коментар до постанов Пленуму ЗС РФ у цивільних справах / Под ред. Жуйкова В.М. - М., Юридична література. 2007. - 568 с.
Кулаков, Г., Орловська, Я. Обов'язки сторін у цивільному процесі / Г. Кулаков, Я. Орловська / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 1. - С. 21.
Кунин, Л. Позови: розпорядчі дії сторін / Л. Кунин. / / Бізнес-адвокат. - 2008. - № 1. - С. 15.
Курс радянського цивільного процесуального права / Под ред. Мельникова О.О. - М., Наука. 1981. - 648 с.
Мельников, А.А. Цивільні процесуальні правовідносини / А.А. Мельников. / / Радянська держава і право. - 1977. - № 2. - С. 51.
Мельников, А.А. Захист прав особистості в соціалістичному цивільному процесі. / А.А. Мельников. - М., Наука. 1986. - 432 с.
Медведєв, І. Деякі аспекти присяги сторін, свідків і експертів в цивільному процесі / І. Медведєв. / / Арбітражний і цивільний процес. - 2007. - № 6. - С. 26.
Мозолін, В.П. Про цивільному процесуальному правовідношенні / В.П. Мозолін. / / Радянська держава і право. - 1955. - № 6. - С. 52.
Настільна книга судді по цивільних справах / Под ред. Толчеева Н.К. - М., ТК Велбі. 2006. - 546 с.
Осокіна, Г.Л. Цивільний процес. Загальна частина. / Г.Л. Осокіна. - М., МАУП. 2004. - 618 с.
Плешанов, А.Г. Диспозитивное початок у сфері цивільної юрисдикції: проблеми теорії та практики. / О.Г. Плешанов. - М., Норма. 2007. - 432 с.
Попов, В.В. Зустрічний позов як форма реалізації принципів цивільного процесуального права / В.В. Попов. / / Безпека бізнесу. - 2007. - № 2. - С. 21.
Правова реформа. Теорія і практика: Навчальний посібник. / Под ред. Дороніної Н.Г. - М., Проспект. 2006. - 412 с.
Приходько, І.А. Доступність правосуддя в арбітражному і цивільному процесі: основні проблеми / І.А. Приходько. - СПб., Видавництво юридичного факультету С.-Петербурзького державного університету. 2005. - 468 с.
Прокурорський нагляд у Російській Федерації: Підручник / За ред. Рохліна В.І. - СПб., Пітер. 2000. - 678 с.
Семенов, В.М. До питання про цінності громадянського процесуального права та цивільної процесуальної форми / В.М. Семенов. - Єкатеринбург., 2004. - 268 с.
Строгович, М.С. Про систему науки судового права / М.С. Строгович. / / Радянська держава і право. - 1939. - № 3. - С. 66-67.
Толстой, Ю.К. До теорії правовідносини. / Ю.К. Толстой. - Л., Изд-во ЛДУ. 1959. - 536 с.
Філатова, М.А. Фундаментальні гарантії сторін в цивільному процесі: способи закріплення і тенденції розвитку / М.А. Філатова. / / Журнал російського права. - 2007. - № 5. - С. 23.
Халфіна, Р.О. Загальне вчення про правовідносинах. / Р.О. Халфіна. - М., Юридична література. 1974. - 562 с.
ЧЕЧИН. Н.А. Цивільні процесуальні правовідносини. / Н.А. ЧЕЧИН. - Л., Изд-во ЛДУ. 1962. - 536 с.
Чечот, Д.М. Учасники цивільного процесу / Д.М. Чечот. / / Вибрані праці з цивільного процесу. - СПб., Пітер. 2005. - 536с.
Шакарян, М.С. Вчення про сторони в радянському цивільному процесі. / М.С. Шакарян. - М., Юрлітіздат. 1983. - 348 с.
Шобухін, В. Про деякі питання участі прокурора в цивільному процесі / В. Шобухін. / / Арбітражний і цивільний процес. - 2007. - № 3. - С. 23.
Юдельсон, К.С. Радянський цивільний процес. / К.С. Юдельсон. - М., Юрлітіздат. 1956. - 562 с.
Яковлєв, В.Ф. Цивільно-правовий метод регулювання суспільних правовідносин. / В.Ф. Яковлєв. - Свердловськ., 1972. - 334 с.
Судова практика
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ № 6 / 8 від 01.07.1996 р. «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації» / / Вісник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 32.
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 20.01.2003 р. № 2 «Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації» (в ред. Від 12.02.2008) / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2003. - № 3. - С. 21.
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 27.05.1998 р. № 10 «Про застосування судами законодавства при вирішенні спорів, пов'язаних з вихованням дітей» (в ред. Від 06.02.2007) / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1998. - № 7. - С. 28.
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 29.09.1994 р. № 7 «Про практику розгляду судами справ про захист прав споживачів» (в ред. Від 11.05.2007) / / Російська газета. - 1994. - № 230. - С. 12.
Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду N 0706/442 від 17.08.2006 / / Судова практика (Додаток до інформаційного бюлетеня управління Судового департаменту в Самарській області) .- 2007 .- № 4 (23) .- С.6.
Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду № 0706/504 від 28.09.2006 / / Судова практика (Додаток до інформаційного бюлетеня управління Судового департаменту в Самарській області) .- 2007. - № 4 (23) .- С.13.
Витяг з касаційного визначення Судової колегії в цивільних справах від 11.10.2006 / / Судова практика (Додаток до інформаційного бюлетеня Управління Судового департаменту в Самарській області) .- 2007 .- № 4 (23) .- С.6.
1 Загальна декларація прав людини (прийнята на третій сесії Генеральної Асамблеї ООН резолюцією 217 А (III) від 10 грудня 1948 р.) / / "Російська газета" від 10 грудня 1998 р.,
2 Єлісєєв, Н. Поняття процесуального правового відносини в російському праві / Н. Єлісєєв. / / Арбітражний і цивільний процес. - 2008. - № 3. - С. 23.
3 Жеруоліс, І.А. Сутність радянського цивільного процесу. / І.А. Жеруоліс. - Вільнюс, 1969. - С. 62, 64; Козлов, А.Ф. Місце суду серед інших суб'єктів радянського цивільного процесуального права / А.Ф. Козлов. / / Вчені праці Свердловського юридичного інституту. Свердловськ. - 1966. - Вип. 6. - С. 148.
4 Козлов, А.Ф. Цивільні процесуальні правовідносини, що виникають без участі суду / А.Ф. Козлов. / / Питання удосконалення цивільно-правового регулювання / За ред. Щеглова В.Н., Хаскельберга Б.Л., Воловича В.Ф. - Томськ., Видавництво Томського ун-та. 1990. - С. 129-139.
5 Жильцова, Н., Голіченко, М. До питання про поняття цивільного процесуального правовідносини / Н. Жильцова, М. Голіченко. / / Арбітражний і цивільний процес. - 2007. - № 8. - С. 26.
6 Толстой, Ю.К. До теорії правовідносини. / Ю.К. Толстой. - Л., Изд-во ЛДУ. 1959. - С. 32; ЧЕЧИН. Н.А. Цивільні процесуальні правовідносини. / Н.А. ЧЕЧИН. - Л., Изд-во ЛДУ. 1962. - С. 38; Зейдер Н.Б. Цивільні процесуальні правовідносини. / Н.Б. Зейдер. - Саратов., Вид-во СЮЇ. 2000. - С. 58.
7 Мельников, А.А. Цивільні процесуальні правовідносини / А.А. Мельников. / / Радянська держава і право. - 1977. - № 2. - С. 51; Халфіна, Р.О. Загальне вчення про правовідносинах. / Р.О. Халфіна. - М., Юридична література. 1974. - С. 102.
8 Мозолін, В.П. Про цивільному процесуальному правовідношенні / В.П. Мозолін. / / Радянська держава і право. - 1955. - № 6. - С. 52; Джалілов, Д.Р. Цивільне процесуальне правовідношення і його суб'єкти. / Д.Р. Джалілов. - Душанбе., 1962. - С. 25.
9 Осокіна, Г.Л. Цивільний процес. Загальна частина. / Г.Л. Осокіна. - М., МАУП. 2004. - С. 54.
10 Цивільний процес Росії: Підручник / За ред. Вікут М.А. - М., МАУП. 2004. - С. 58; Евстіфеева Т.І. Цивільні процесуальні правовідносини. / Т.І. Евстіфеева. - Саратов., Вид-во СЮЇ. 2006. - С. 17.
11 Осокіна, Г.Л. Указ. соч. - С. 58.
12 Збори законодавства РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1.
13 Анісімов, А.Л. Розгляд та вирішення спорів у суді / А.Л. Анісімов. / / Трудове право. - 2008. - № 3. - С. 26.
14 Збори законодавства РФ. - 1999. - № 26. - Ст. 3170.
15 Збори законодавства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
16 Борисова, О.А. Апеляція в цивільному процесі. / Е.А. Борисова. / / Арбітражні спори. - 2007. - № 1. - С. 14.
17 Настільна книга судді по цивільних справах / Под ред. Толчеева Н.К. - М., ТК Велбі. 2006. - С. 132.
18 Грудцине, Л.Ю. Конституційні гарантії судового захисту прав і свобод та особливості їх реалізації у цивільному судочинстві / Л.Ю. Грудцине. / / Законодавство і економіка. - 2005. - № 2. - С. 32.
19 Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду № 0706/504 від 28.09.2006 / / Судова практика (Додаток до інформаційного бюлетеня управління Судового департаменту в Самарській області) .- 2007. - № 4 (23) .- С.13.
20 Жуйков, В. Принцип диспозитивності в цивільному судочинстві / В. Жуйков. / / Відомості Верховної Ради. - 2006. - № 7. - С. 25.
21 Семенов, В.М. До питання про цінності громадянського процесуального права та цивільної процесуальної форми / В.М. Семенов. - Єкатеринбург., 2004. - С. 102-110.
22 Плешанов, А.Г. Диспозитивное початок у сфері цивільної юрисдикції: проблеми теорії та практики. / О.Г. Плешанов. - М., Норма. 2007. - С. 106.
23 Комісарів, К.І. Деякі аспекти співвідношення цивільного та цивільно-процесуального права / К.І. Комісарів. - Єкатеринбург., 2006. - С. 146-147.
24 Правова реформа. Теорія і практика: Навчальний посібник. / Под ред. Дороніної Н.Г. - М., Проспект. 2006. - С. 11.
25 Яковлєв, В.Ф. Цивільно-правовий метод регулювання суспільних правовідносин. / В.Ф. Яковлєв. - Свердловськ., 1972. - С. 151-152.
26 Арбітражний процес: Підручник / Відп. ред. Ярков В.В. - М., Волтерс Клувер. 2005. - С. 29-30.
27 Комісарів, К.І. Деякі аспекти співвідношення цивільного та цивільно-процесуального права / К.І. Комісарів. - Єкатеринбург., 2006. - С. 246.
28 Плешанов, А.Г. Диспозитивное початок у сфері цивільної юрисдикції: проблеми теорії та практики. / О.Г. Плешанов. - М., Норма. 2007. - С. 37.
29 Медведєв, І. Деякі аспекти присяги сторін, свідків і експертів в цивільному процесі / І. Медведєв. / / Арбітражний і цивільний процес. - 2007. - № 6. - С. 26.
30 Аббясов, Н.Ф. Сторони в цивільному процесі / Н.Ф. Аббясов. / / Арбітражний і цивільний процес. -2002. - № 4. - С. 21.
31 Глазкова, М.Є. Межі активності суду в змагальному процесі / М.Є. Глазкова. / / Журнал російського права. - 2008. - № 2. - С. 21.
32 Джанікян, М.В. Суб'єкти цивільного та арбітражного процесу (уніфікація правового регулювання) / М.В. Джанікян. / / Юрист. - 2007. - № 5. - С. 21.
33 Приходько, І.А. Доступність правосуддя в арбітражному і цивільному процесі: основні проблеми / І.А. Приходько. - СПб., Видавництво юридичного факультету С.-Петербурзького державного університету. 2005. - С. 109.
34 Демократичні основи радянського соціалістичного правосуддя / Под ред. Строгович М.С. - М., Наука. 1965. - С. 279-280; Боннер, О.Т. Провадження у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин: Автореф. дис ... канд. юрид. наук. / А.Т. Боннер. - М., 1966. - С. 12.
35 Вікут, М.А. Сторони - основні особи позовного провадження. / М.А. Вікут. - Саратов., Вид-во СЮЇ. 1968. - С. 4.
36 Кулаков, Г., Орловська, Я. Обов'язки сторін у цивільному процесі / Г. Кулаков, Я. Орловська / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 1. - С. 21.
37 Мельников, А.А. Захист прав особистості в соціалістичному цивільному процесі. / А.А. Мельников. - М., Наука. 1986. - С. 163; Гукасян Р. Проблема інтересу в радянському цивільному процесуальному праві. / Р. Гукасян. - Саратов., Вид-во СЮЇ. 1970. - С. 42-44.
38 Войтович, Л. Права та обов'язки представника в цивільному судочинстві / Л. Войтович. / / Арбітражний і цивільний процес. - 2006. - № 5. - С. 23.
39 Попов, В.В. Зустрічний позов як форма реалізації принципів цивільного процесуального права / В.В. Попов. / / Безпека бізнесу. - 2007. - № 2. - С. 21.
40 Філатова, М.А. Фундаментальні гарантії сторін в цивільному процесі: способи закріплення і тенденції розвитку / М.А. Філатова. / / Журнал російського права. - 2007. - № 5. - С. 23.
41 Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2006. - № 2. - С. 7.
42 Курс радянського цивільного процесуального права / Под ред. Мельникова О.О. - М., Наука. 1981. - С.248.
43 Клепікова, М.А. Судовий контроль за розпорядчими діями сторін у цивільному та арбітражному процесі / М.А. Клепікова. / / Арбітражний і цивільний процес. - 2008. - № 2. - С. 23.
44 Зейдер, Н.Б. Судове рішення по цивільній справі / Н.Б. Зейдер. - М., Норма. 2006. - С. 123.
45 Грось, Л. Інститут процесуальної співучасті: зв'язок між процесуальним і матеріальним правом / Л. Грось. / / Відомості Верховної Ради. - 2008. - № 3. - С. 26.
46 Горбаша, В.В. Розвиток російського законодавства про співучасть / В.В. Горбаша. / / Законодавство і економіка. - 2008. - № 2. - С. 24.
47 Шакарян, М.С. Вчення про сторони в радянському цивільному процесі. / М.С. Шакарян. - М., Юрлітіздат. 1983. - С. 89.
48 Колесов, П.П. З'єднання позовів / П.П. Колесов. / / Арбітражний і цивільний процес. - 2003. - № 9. - С.21.
49 Грось, Л.А. До питання про цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності сторін і третіх осіб / Л.А. Грось. / / Арбітражний і цивільний процес. - 2007. - № 3. - С. 25.
50 Шерстюк, В.М. Про застосування норм АПК РФ 2002 р. / В.М. Шерстюк. / / Арбітражна практика. - 2003. - № 9. - С. 74.
51 Витяг з касаційного визначення Судової колегії в цивільних справах від 11.10.2006 / / Судова практика (Додаток до інформаційного бюлетеня Управління Судового департаменту в Самарській області) .- 2007 .- № 4 (23) .- С.6.
52 Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду N 0706/442 від 17.08.2006 / / Судова практика (Додаток до інформаційного бюлетеня управління Судового департаменту в Самарській області) .- 2007 .- № 4 (23) .- С.6.
53 Строгович, М.С. Про систему науки судового права / М.С. Строгович. / / Радянська держава і право. - 1939. - № 3. - С. 66-67.
54 Цивільний процес: Підручник для юридичних вузів / Під ред. Абрамова С.М. - М., Юридична література. 1948. - С. 127.
55 Прокурорський нагляд у Російській Федерації: Підручник / За ред. Рохліна В.І. - СПб., Пітер. 2000. - С.260.
56 Юдельсон, К.С. Радянський цивільний процес. / К.С. Юдельсон. - М., Юрлітіздат. 1956. - С. 105.
57 Кунін, Л. Позови: розпорядчі дії сторін / Л. Кунин. / / Бізнес-адвокат. - 2008. - № 1. - С. 15.
58 Шобухін, В. Про деякі питання участі прокурора в цивільному процесі / В. Шобухін. / / Арбітражний і цивільний процес. - 2007. - № 3. - С. 23.
59 П. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 20.01.2003 р. № 2 «Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації» (в ред. Від 12.02.2008) / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2003. - № 3. - С. 21.
60 Ергашев, Є.Р. Принцип обмеженої участі прокурора у розгляді судами цивільних / Є.Р. Ергашев. / / Арбітражний і цивільний процес. - 2007. - № 2. - С. 24.
61 Єфремов, А. Організаційно-правові аспекти застосування органами прокуратури ЦПК РФ / О. Єфремов. / / Законність. - 2004. - № 1. - С. 7.
62 Єфремов, А. Указ. соч. - С. 7.
63 П. 8. Наказу Генерального прокурора РФ від 2 грудня 2003 р. № 51 «Про забезпечення участі прокурорів у цивільному судочинстві» / / Збірник основних організаційно-розпорядчих документів Генпрокуратури РФ. (Том 1) - Тула., Видавничий дім "Автограф". 2004. - С. 94.
64 Інформаційний лист Генеральної прокуратури РФ від 27 січня 2003 р. N 8-15-2003 «Про деякі питання участі прокурора в цивільному процесі, пов'язаних з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації» / / Збірник основних організаційно-розпорядчих документів Генпрокуратури РФ. (Том 1) - Тула., Видавничий дім "Автограф". 2004. - С.135.
65 П. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ № 6 / 8 від 01.07.1996 р. «Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації» / / Вісник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 32.
66 Чечот, Д.М. Учасники цивільного процесу / Д.М. Чечот. / / Вибрані праці з цивільного процесу. - СПб., Пітер. 2005. - С. 185.
67 Збори законодавства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.
68 Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1998. - № 7. - С. 28.
69 Збори законодавства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140.
70 Російська газета. - 1994. - № 230. - С. 12.
71 Добровольський, А.А. Участь органів державного управління в цивільному процесі. / А.А. Добровольський. - М., Юрлітіздат. 1958. - С. 35.
72 Коментар до постанов Пленуму ЗС РФ у цивільних справах / Под ред. Жуйкова В.М. - М., Юридична література. 2007. - С. 301.